тест СССР 1945-1953 11кл

Тема 1: Российская империя в начале XX в. Внешняя политика России. Первая мировая война.
Тест 1. Российская империя в начале XX в..
Вариант 1

А1
Укрепление в начале XX века позиций России на Дальнем Востоке проявилось в(отметьте лишнее)
1)
постройке через территорию Манчжурии КВЖД

2)
аренде Ляодунского полуострова у Китая

3)
отторжении у Китая территории Манчжурии

4)
создании военной базы России в Порт-Артуре


А2
В результате Первой русской революции 1905-1907 годов :
А)
формально было ограничено самодержавие

Б)
запрещены оппозиционные самодержавию газеты

В)
образовались легальные политические партии

Г)
ликвидировано помещичье землевладение

Д)
учреждена Государственная Дума


Выберите правильную комбинацию букв:
1
2
3
4

авг
бвд
вгд
аВд


А3
Верны ли следующие утверждения?
С.Ю.Витте был инициатором
А. широкой продажи российских ценных бумаг на европейских фондовых рынках.
Б. введения в стране государственной винной монополии.
1)
верно только А

2)
верно только Б

3)
верны оба утверждения

4)
оба утверждения неверны


А4
После третьеиюньского государственного переворота 1907 года, в период реакции выделившееся среди социал-демократов крыло отзовистов выступало за
1)
отзыв депутатов от своей партии из Думы и перенесение акцента на нелегальные методы борьюы

2)
свертывание нелегальной деятельности партии и сосредоточение на парламенской деятельности

3)
примирение большевиков и меньшевиков во имя согласия в партии

4)
сочетание как легальных так и нелегальных форм борьбы при сохранении революционной направленности партии



А5
Шествие рабочих Санкт-Петербурга с петицией к царю 9 января 1905 года возглавил:
1)
Б.В.Савинков

2)
Н.И.Махно

3)
Г.А.Гапон

4)
Е.Ф.Азеф


А6
Какое событие произошло раньше остальных?
1)
убийство П.А. Столыпина

2)
подписание Портсмутского мирного договора

3)
Цусимское морское сражение

4)
образование РСДРП


А7
Ответом эсеров на расправу царских властей с народом 9 января 1905 года стало:
1)
проведение учредительного съезда партии

2)
убийство московского генерал-губернатора

3)
крестьянское восстание на Тамбовщине

4)
восстание на крейсере «Очаков»


А8
К результатам реформ П.А.Столыпина не относится:
1)
выход из общины более 2 миллионов крестьянских дворов

2)
переселение сотен тысяч крестьян из центральной России в Сибирь и на Дальний Восток

3)
упразднение помещичьего землевладения и передача земель крестьянам

4)
широкое развитие кооперативного движения на селе


А9
Установите соответствие между событиями и их датами. Полученный ответ занесите в таблицу:
СОБЫТИЯ
ДАТЫ

1)
Манифест о законодательной думе.
А)
январь 1905 г.

2)
«Кровавое воскресенье»
Б)
июнь 1905 г.

3)
восстание на броненосце «Потемкин»
В)
апрель 1905 г.

4)
роспуск I Думы
Г)
июль 1906 г.



Д)
октябрь 1905 г.


1
2
3
4







А10
Русские сезоны в Париже, инициируемые С.Дягилевым, берут свое начало с
1)
1899 г.

2)
1902 г.

3)
1910 г.

4)
1914 г.

Тема 1: Российская империя в начале XX в. Внешняя политика России. Первая мировая война.

Тест 1. Российская империя в начале XX в..
Вариант 2

А1

Количество грамотных жителей России к концу XIX века составляло
1)
12%

2)
20%

3)
35%

4)
55%


А2
Причинами Первой русской революции 1905-1907 годов являются:
А)
сохранение докапиталистических пережитков в сельском хозяйстве

Б)
межнациональные противоречия в Российской империи

В)
сохранение самодержавия, отсутствие политических прав у граждан

Г)
образование монополий в форме синдикатов

Д)
победа России в русско-японской войне


Выберите правильную комбинацию букв:
1
2
3
4

АБВ
бвд
вгд
аБд


А3
Верны ли следующие утверждения?
После русско-японской войны Россия
А. утратила Порт-Артур.
Б. лишилась острова Сахалин и Курильских островов.
1)
верно только А

2)
верно только Б

3)
верны оба утверждения

4)
оба утверждения неверны


А4
В черте оседлости на территории Российской империи проживали
1)
финны

2)
поляки

3)
евреи

4)
осетины


А5
Автором Манифеста от 17 октября 1905 года является:
1)
С.Ю.Витте

2)
И.Л.Горемыкин

3)
А.В.Булыгин

4)
М.Т.Лорис-Меликов



А6
Какое событие произошло позже остальных?
1)
воцарение Николая II

2)
«кровавое воскресенье»

3)
смерть Л.Н. Толстого

4)
отставка С.Ю. Витте с поста председателя Совета министров


А7
Какая партия получила большинство на выборах во II Думу?
1)
октябристы

2)
трудовики

3)
кадеты

4)
эсеры


А8
После третьеиюньского государственного переворота 1907 года, в период реакции выделившееся среди социал-демократов крыло ликвидаторов выступало за
1)
отзыв депутатов от своей партии из Думы и перенесение акцента на нелегальные методы борьюы

2)
свертывание нелегальной деятельности партии и сосредоточение на парламенской деятельности

3)
примирение большевиков и меньшевиков во имя согласия в партии

4)
сочетание как легальных так и нелегальных форм борьбы при сохранении революционной направленности партии


А9
Установите соответствие между политическими партиями и их лидерами. Полученный ответ занесите в таблицу:
ПАРТИИ
ЛИДЕРЫ

1)
Кадеты
А)
А.И.Гучков

2)
Союз 17 октября
Б)
П.Н.Милюков

3)
Союз русского народа
В)
В.М.Чернов

4)
Народные социалисты
Г)
Н.А.Пешехонов



Д)
А.И.Дубровин


1
2
3
4







А10
Укажите дату выхода Закона о выборах в Государственную Думу:
1)
9 января 1905 года

2)
17 октября 1905 года

3)
11 декабря 1905 года

4)
26 апреля 1906 года

Тема 1: Российская империя в начале XX в. Внешняя политика России. Первая мировая война.

Тест 2. Культура России начала XX века. Внешняя политика России. Первая мировая война.
Вариант 1

А1
Представителями символизма в русской литературе были:
1)
А.Ахматова, Н.Гумилев, М.Волошин, О.Мандельштам

2)
В.Брюсов, А.Блок, А.Белый, З.Гиппиус, Д.Мережковский

3)
В.Хлебников, Н.Крученых, Д.Бурлюк, И.Северянин, В.Маяковский

4)
М.Салтыков-Щедрин, В.Короленко, А.Чехов, М. Горький


А2
Известный писатель и публицист, автор произведений «Исповедь», «В чем моя вера», «Царство Божие внутри вас», был отлучен в 1901 году Синодом от православной церкви
1)
Ф.М.Достоевский

2)
Л.Н.Толстой

3)
А.П.Чехов

4)
А.М.Горький


А3
Какое из событий произошло раньше остальных?
1)
соглашение с Англией о разделе сферы влияния в Азии

2)
обстрел японцами русской эскадры в Порт-Артуре

3)
гибель адмирала С.О. Макарова на броненосце «Петропавловск»

4)
убийство в Сараево эрц-герцога Фердинанда

Ответ: 3

А4
В стиле модерн в Москве в начале XX в. выстроено здание
1)
Николаевского вокзала

2)
Политехнического музея

3)
Верхних торговых рядов

4)
магазина «Мюр и Мерилиз»


А5
В начале XX в. в России появилось учебное заведение нового типа, отражающее тенденцию демократизации образования, -
1)
Царскосельский лицей

2)
Народный университет Шанявского

3)
рабочий факультет

4)
Московский университет


А6
Верны ли следующие утверждения?
Россия в начале XX в.
А. не приняла участие в формировании блока Антанта.
Б. вошла в состав Союза трех императоров.
1)
верно только А

2)
верно только Б

3)
верны оба утверждения

4)
оба утверждения неверны


А7
Установите соответствие между сражениями и военачальниками, принимавшими в них участие. Полученный ответ впишите в таблицу:

СРАЖЕНИЯ
ВОЕНАЧАЛЬНИКИ

1)
Цусимское морское сражение
А)
А.А.Брусилов

2)
оборона Порт-Артура
Б)
П.В. Врангель

3)
Восточно-прусская операция
В)
А.А. Самсонов

4)
наступление русских войск в 1916 г. на Юго-Западном фронте
Г)
Н.И. Небогатов



Д)
Р.И. Кондратенко


1
2
3
4







А8
В 1915 г. в Государственной думе России сложилось объединение фракций оппозиционных самодержавию и выступивших с инициативой создания правительства «народного доверия». Оно получило название
1)
Прогрессивный блок

2)
Октябристский маятник

3)
Революционное оборончество

4)
Особое совещание


А9
С инициативой поражения своего правительства в империалистической войне и превращения войны в гражданскую выступали в 1914-1916 гг.
1)
эсеры

2)
анархисты

3)
большевики

4)
меньшевики


А10
Прочитайте фрагмент описания военным историком одной из битв Первой мировой войны:

«Получив 4 сентября два корпуса с Западного фронта, [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] перегруппировал 8-ю армию, прикрывшись на Наревском направлении полутора дивизиями и развернув фронтом на восток от Ортельсбурга до Мельзака семь корпусов и две кавдивизии (215 батальонов, 104 эскадрона, 1080 орудий). Им противостояли русские пять корпусов и пять кавдивизий (228 батальонов, 173 эскадрона и 900 орудий). Планируя обойти 1-ю армию на южном фланге, прижать ее к Нижнему Неману и уничтожить, [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] направил три корпуса и две кавдивизии через озёрные дефиле-Летцен против русского левого фланга, а четыре корпуса - севернее озёр.
В свою очередь, [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] сосредоточил главные силы на севере напротив Кенигсберга, прикрыв Летцен одной дивизией. На Нареве Ставка переформировала 2-ю армию. Юго-восточнее Мазурских озёр в полосе между 2-й и 1-й армиями была сформирована 10-я армия».

Укажите название битвы, о которой идет речь:
1)
Брусиловский прорыв

2)
Битва на Марне

3)
Восточно-Прусская операция

4)
Сарыкамышская операция


Тема 1: Российская империя в начале XX в. Внешняя политика России. Первая мировая война.

Тест 2. Культура России начала XX века. Внешняя политика России. Первая мировая война.
Вариант 2

А1
Представителями футуризма в русской литературе были:
1)
А.Ахматова, Н.Гумилев, М.Волошин, О.Мандельштам

2)
В.Брюсов, А.Блок, А.Белый, З.Гиппиус, Д.Мережковский

3)
В.Хлебников, Н.Крученых, Д.Бурлюк, И.Северянин, В.Маяковский

4)
Л.Толстой, М.Салтыков-Щедрин, В.Короленко, А.Чехов


А2
Кому из русских писателей и общественных деятелей принадлежат слова «Одним словом, уничтожиться должно насилие и замениться свободным любовным единением людей»?
1)
Ф.М.Достоевскому

2)
Л.Н.Толстому

3)
А.П.Чехову

4)
А.М.Горькому


А3
Верны ли следующие утверждения?
После русско-японской войны Россия.
А. заключила договор о разделе сфер влияния в Азии с Англией.
Б. вступила в международный военно-политический блок Антанта.
1)
верно только А

2)
верно только Б

3)
верны оба утверждения

4)
оба утверждения неверны

Ответ: 2

А4
Заметную роль в развитии русского искусства начала XX века сыграло художественное объединение
1)
Бубновый валет

2)
Мир искусства

3)
Пролеткульт

4)
Могучая кучка


А5
В стиле модерн в Москве в начале XX в. выстроено здание
1)
Третьяковской галереи

2)
особняк Рябушинского

3)
Московской городской думы

4)
Исторического музея




А6
Признаком «кризиса верхов», несостоятельности самодержавной власти в 1914-1915 гг. стали формируемые буржуазными кругами
1)
земельные комитеты

2)
кооперативы

3)
особые совещания

4)
профсоюзные орнанизации


А7
Установите соответствие между авторами и их произведениями. Полученный ответ впишите в таблицу:
АВТОРЫ
ПРОИЗВЕДЕНИЯ

1)
Шагал М.
А)
Купание красного коня

2)
Петров-Водкин А.
Б)
Над городом

3)
Билибин И.
В)
Витязь на распутье

4)
Нестеров М.
Г)
Русь православная



Д)
Иллюстрации к русским народным сказкам


1
2
3
4







Ответ: ДАВБ

А8
Командующий юго-западным фронтом, осуществивший успешную наступательную операцию русских войск в 1916 г., -
1)
Кондратенко Р.И.

2)
Макаров С.О.

3)
Колчак А.В.

4)
Брусилов А.А.


А9
Союзниками России в Первой мировой войне были
1)
Германия и Болгария

2)
Румыния и Австрия

3)
Англия и Франция

4)
Турция и Сербия


А10
Прочитайте фрагмент из выступления на суде адмирала Н.И. Небогатова:

«С точки зрения моих судей, приговоривших меня к позорному наказанию, я должен был взорвать суда в открытом море и обратить 2000 матросов в окровавленные клочья; я должен был бы открыть кингстоны и утопить 2000 человек в течение нескольких минут. Во имя чего?.. Во имя чести Андреевского флага!
Но, ведь этот флаг является символом той России, которая, в проникновенном сознании обязанностей великой страны, бережет достоинство и жизнь своих сынов, а не посылает людей на смерть на старых кораблях для того, чтобы скрыть и утопить в море свое нравственное банкротство и хищение, свое бездарное служение, ошибки, умственную слепоту и мрак неведения элементарнейших начал морского дела. Для представителей такой России я не имел права топить людей».

О каком сражении говорит адмирал?
1)
Синопском

2)
Цусимском

3)
Сарыкамышском

4)
Ютландском









Тема 2: Революция 1917 г. Приход к власти правительства большевиков.

Тест 3. Февральская революция 1917 г. Октябрь 1917 г. Приход к власти правительства большевиков.

Вариант 1

А1
Петроградский совет рабочих депутатов был образован
1)
27 февраля 1917 года

2)
2 марта 1917 года

3)
3 марта 1917 года

4)
12 марта 1917 года


А2
Первый состав Временного правительства, сформированный в марте 1917 г., возглавил
1)
М. Родзянко

2)
Г. Львов

3)
А. Керенский

4)
А. Гучков


А3
Император Николай II 2 марта 1917 г. подписал отречение от престола в пользу
1)
царевича Алексея

2)
брата Михаила

3)
супруги Александры

4)
русского народа


А4
Установите соответствие между событиями и датами. Полученный ответ впишите в таблицу:
СОБЫТИЯ
ДАТЫ

1)
Образование Временного правительства
А)
17 ноября 1917 года

2)
Проведение Государственного совещания
Б)
1 сентября 1917 года

3)
Провозглашение России республикой
В)
7 декабря 1917 года

4)
Декрет о введении рабочего контроля
Г)
12 августа 1917 года



Д)
3 марта 1917 года



А5
Верны ли следующие утверждения?
А. Выступление генерала Л.Г. Корнилова стало попыткой утверждения в России военной диктатуры.
Б. «Корниловщина» позволила партии большевиков укрепить свое влияние в массах.
1)
верно только А

2)
верно только Б

3)
верны оба утверждения

4)
оба суждения неверны


А6
Какое из событий произошло раньше остальных
1)
Шестой съезд партии большевиков

2)
провозглашение России республикой

3)
проведение выборов в Учредительное собрание

4)
Второй Всероссийский съезд Советов


А7
Первым предприятием, национализированным советской властью в ноябре 1917 года стала мануфактура
1)
Обуховская

2)
Трехгорная

3)
Ликинская

4)
Кренгольмская


А8
Введение чрезвычайной политики в деревне и учреждение комбедов весной 1918 года было вызвано
1)
выступлением крестьян Тамбовщины

2)
формированием Добровольческой армии генералом Корниловым

3)
отторжением хлебопроизводящих районов после подписания Брестского мирного договора

4)
провалом попытки установления рабочего контроля и саботажем чиновников



А9
Прочитайте фрагмент исторического документа:

«В дни великой борьбы с внешним врагом, стремящимся почти три года поработить нашу родину, Господу Богу угодно было ниспослать России новое тяжкое испытание. Начавшиеся внутренние народные волнения грозят бедственно отразиться на дальнейшем ведении упорной войны. Судьба России, честь геройской нашей армии, благо народа, все будущее дорогого нашего отечества требуют доведения войны во что бы то ни стало до победного конца. Жестокий враг напрягает последние силы, и уже близок час, когда доблестная армия наша совместно со славными нашими союзниками сможет окончательно сломить врага. В эти решительные дни в жизни России почли мы долгом совести облегчить народу нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы, и в согласии с Государственной думой признали мы за благо отречься от престола государства Российского и сложить с себя верховную власть. Не желая расстаться с любимым сыном нашим, мы передаем наследие нашему брату, нашему великому князю Михаилу Александровичу и благословляем его на вступление на престол государства Российского».

Кто является автором текста документа?
1)
Керенский А.Ф.

2)
Николай II

3)
Шульгин В.В.

4)
Александр III


А10
В декабре 1917 года был учрежден новый орган для защиты завоеваний революции и борьбы с контрреволюцией и саботажем – Всероссийская чрезвычайная комиссия. Коллегию ВЧК возглавил
1)
Я.М. Свердлов

2)
Ф.Э. Дзержинский

3)
Л.Д. Троцкий

4)
А.В. Луначарский


Тест 3. Февральская революция 1917 г. Октябрь 1917 г. Приход к власти правительства большевиков.

Вариант 2

А1
Председателем Совета народных комиссаров (Совнаркома) в октябре 1917 года был избран
1)
Керенский А.Ф.

2)
Дзержинский Ф.Э.

3)
Ленин В.И.

4)
Сталин И.В.


А2
О каком событии идет речь в приведенном суждении: «Русская монархия слиняла в три дня»?
1)
корниловском мятеже

2)
объявлении России республикой

3)
февральской революции

4)
отставке правительства князя Львова


А3
Какое событие произошло позже остальных?
1)
формирование Временного правительства во главе с князем Львовым

2)
образование Петроградского Совета рабочих депутатов

3)
открытие Первого Всероссийского съезда Советов

4)
выступление генерала Корнилова на Государственном совещании с предложением о введении военного положения в тылу


А4
Установите соответствие между политическими деятелями и занимаемыми ими должностями. Полученный ответ впишите в таблицу:

ДЕЯТЕЛИ
ДОЛЖНОСТИ

1)
Я.М.Свердлов
А)
Нарком по делам национальностей в первом составе Совнаркома

2)
М.И.Калинин
Б)
Председатель Конституционной комиссии по разработке Конституции СССР

3)
Л.Г.Корнилов
В)
Главнокомандующий русской армией, в августе 1917 года предпринял попытку военного переворота

4)
А,В.Луначарский
Г)
Председатель ВЦИК с ноября 1917 года



Д)
Нарком просвещения в первом составе Совнаркома


А5
Верны ли следующие утверждения?
А. Поводом для апрельского кризиса Временного правительства стала Нота министра иностранных дел П.А. Милюкова.
Б. Временное правительство считало главной своей задачей подготовку к созыву Учредительного собрания.
1)
верно только А

2)
верно только Б

3)
верны оба утверждения

4)
оба суждения неверны


А6
Укажите пропущенное в тексте название:
« ___________ переворот привел к установлению в России власти большевистского правительства. Все должности в этом правительстве заняли сторонники В.И. Ленина. Вторым Съездом советов были приняты Декрет о мире, Декрет о земле и Декрет о власти».
1)
Февральский

2)
Августовский

3)
Октябрьский

4)
Ноябрьский


А7
Главным требованием руководства Викжеля (профсоюза железнодорожников) в ноябре 1917 года стало
1)
ускоренная национализация железных дорог

2)
формирование однородного социалистического правительства на многопартийной основе

3)
отмена твердых цен на хлеб

4)
введение рабочего контроля за производством и реализацией продукции


А8
Процесс установления советской власти на всей территории бывшей Российской империи был назван В И.Лениным
1)
перманентной революцией

2)
большевизацией советов

3)
триумфальным шествием советской власти

4)
диктатурой пролетариата


А9
Прочитайте фрагмент из воспоминаний современника:
«Трон был спасен в 1905 году, потому что часть народа еще понимала своего монарха... Во время той войны, также неудачной, эти, понимавшие, столпились вокруг престола и спасли Россию...
Спасли те «поручики», которые командовали «по наступающей толпе пальба», спасли те, кто зажглись взрывом оскорбленного патриотизма, взрывом, который вылился в «еврейский погром», спасли те «прапорщики», которые этот погром остановили, спасли те правители и вельможи, которые дали лозунг «не запугаете», спасли те политические деятели, которые, испросив благословение Церкви, громили словом лицемеров и безумцев...
А теперь?
Теперь не нашлось никого...
Никого... потому что мы перестали понимать своего Государя...».
О каком событии идет речь?
1)
отречении Николая II

2)
кризисе Временного правительства

3)
захвате помещичьих земель крестьянами

4)
сепаратном мире с Германией

Ответ: 2

А10
В.И.Лениным была критически оценена красногвардейская атака на капитал и высказана идея сохранения многоукладной экономики при сохранении командных высот в руках государства в статье
1)
«Грозящая катастрофа и как с нею бороться»

2)
«Очередные задачи советской власти»

3)
«О нашей революции»

4)
«О значении золота в эпоху диктатуры пролетариата и после полной победы пролетарской революции»



Тема 3: Гражданская война 1918 – 1920 гг. Новая экономическая политика. Советская Россия в 1920-е годы

Тест 4. Гражданская война и иностранная военная интервенция 1918 – 1920 гг.

Вариант 1

А1
Какое событие гражданской войны относится к 1918 г.?
1)
разгром войск Врангеля в Крыму

2)
мятеж чехословацкого корпуса

3)
поражение войск Деникина под Тулой

4)
арест адмирала Колчака и суд над ним


А2
Революционный совет республики (Реввоенсовет) осенью 1918 г. возглавил
1)
Ленин В.И.

2)
Троцкий Л.Д.

3)
Дзержинский Ф.Э.

4)
Свердлов Я.М.


А3
Какие из перечисленных правительств действовали на территории России в период гражданской войны?
А)
Комитет учредительного собрания (Комуч)

Б)
Временное правительство

В)
Омская директория

Г)
Комитет Государственной думы

Д)
Западносибирский комиссариат


Выберите правильную комбинацию букв:
1
2
3
4

авг
АБГ
вгд
аВд



А4
Установите хронологическую последовательность событий. Полученный результат занесите в таблицу.
А)
наступление РККА на Варшаву

Б)
осада войсками генерала Краснова Царицина

В)
разгром армии генерала Миллера

Г)
наступление армии Юденича на Петроград


А5
Император Николай II и его семья были расстреляны по приговору трибунала в городе
1)
Новосибирске

2)
Екатеринодаре

3)
Екатеринбурге

4)
Омске


А6
Верны ли следующие утверждения?
Разгон Учредительного собрания большевиками
А. стал одной из причин гражданской войны.
Б. был спровоцирован кадетами, оказавшимися в большинстве.
1)
верно только А

2)
верно только Б

3)
верны оба утверждения

4)
оба утверждения неверны


А7
В годы гражданской войны выделились в руководстве РККА талантливые полководцы. Среди них
А)
Буденный С.М.

Б)
Колчак А.В.

В)
Тухачевский М.Н.

Г)
Деникин А.И.

Д)
Блюхер В.К.



А8
Установите соответствие между событиями и датами. Полученный ответ впишите в таблицу:

СОБЫТИЯ
ДАТЫ

1)
Подавление мятежа атамана А.Каледина на Дону
А)
1917

2)
Подписание А.Деникиным «Московской директивы»
Б)
1918

3)
Разгром остатков Добровольческой армии в Крыму
В)
1919

4)
Рижский мирный договор с Польшей
Г)
1920



Д)
1921



А9
Верны ли следующие утверждения?
А. Наступление белогвардейских армий на Москву возглавил А.И. Деникин.
Б. Основателем Добровольческой армии можно считать генерала Л.Г. Корнилова.
1)
верно только А

2)
верно только Б

3)
верны оба утверждения

4)
оба утверждения неверны


А10
Последними покинули территорию Советской России в 1922 г. интервенционистские войска
1)
Франции

2)
Германии

3)
США

4)
Японии


Тема 3: Гражданская война 1918 – 1920 гг. Новая экономическая политика. Советская Россия в 1920-е годы

Тест 4. Гражданская война и иностранная военная интервенция 1918 – 1920 гг.

Вариант 2

А1
Какое событие гражданской войны относится к 1919 г.?
1)
разгром войск Врангеля в Крыму

2)
мятеж чехословацкого корпуса

3)
поражение войск Деникина под Тулой

4)
арест адмирала Колчака и суд над ним


А2
Председателем Совета рабоче-крестьянской обороны был назначен
1)
Ленин В.И.

2)
Троцкий Л.Д.

3)
Дзержинский Ф.Э.

4)
Свердлов Я.М.


А3
Какие из перечисленных терминов относятся к периоду гражданской войны?
А)
реввоенсовет

Б)
земские комитеты

В)
военная оппозиция

Г)
прогрессисты

Д)
белогвардейцы


А4
Установите хронологическую последовательность событий. Полученный результат занесите в таблицу.
А)
наступление РККА на Варшаву

Б)
осада войсками генерала Краснова Царицина

В)
разгром армии генерала Миллера

Г)
наступление армии Юденича на Петроград


А5
Император Николай II и его семья были расстреляны по приговору трибунала в городе
1)
Новосибирске

2)
Екатеринодаре

3)
Екатеринбурге

4)
Омске


А6
Верны ли следующие утверждения?
Подписание в марте 1918 г. Брестского мирного договора
А. привело к переезду советского правительства в Москву.
Б. оттолкнуло от союза с большевиками левых эсеров.
1)
верно только А

2)
верно только Б

3)
верны оба утверждения

4)
оба утверждения неверны


А7
В годы гражданской войны выделились в руководстве РККА талантливые полководцы. Среди них
А)
Брусилов А.А.

Б)
Фрунзе М.В.

В)
Кондратенко Р.И.

Г)
Блюхер В.К.

Д)
Уборевич И.П.


А8
Установите соответствие между событиями и датами. Полученный ответ впишите в таблицу:

СОБЫТИЯ
ДАТЫ

1)
Расстрел царской семьи в Екатеринбурге
А)
1917

2)
Наступление Сибирской и Юго-Западной армий А.Колчака к Волге
Б)
1918

3)
Отъезд генерала А.Деникина в эмиграцию и передача командования войском П.Врангелю
В)
1920

4)
Выступление войск А.Керенского и П.Краснова на Петербург
Г)
1919



Д)



А9
Верны ли следующие утверждения?
А. Наступление белогвардейских армий на Петроград возглавил Н.Н. Юденич.
Б. Верховным правителем России в Омске был провозглашен адмирал А.В. Колчак.
1)
верно только А

2)
верно только Б

3)
верны оба утверждения

4)
оба утверждения неверны




А10
Свои войска против Советской России в годы гражданской войны направляла
1)
Болгария

2)
Франция

3)
Испания

4)
Швеция









Тема 3: Гражданская война 1918 – 1920 гг. Новая экономическая политика. Советская Россия в 1920-е годы


Тест 5. Новая экономическая политика. Советская Россия в 1920-е годы.

Вариант 1

А1
Какое событие произошло позже остальных?
1)
принятие плана ГОЭЛРО

2)
смерть В.И. Ленина

3)
образование СССР

4)
открытие Генуэзской конференции


А2
План ГОЭЛРО, с которым В.И. Ленин выступил на VIII Всероссийском съезде Советов в 1920 г. предполагал
1)
введение продразверстки

2)
осуществление раскулачивания

3)
электрификацию страны

4)
строительство тракторных заводов


А3
Известный деятель большевистской партии, главный редактор газеты «Правда», автор работы «Азбука коммунизма», в ленинском «Письме к съезду» был назван «любимцем партии»
1)
Л.Д.Троцкий

2)
Н.И.Бухарин

3)
И.В.Сталин

4)
Л.Б.Каменев


А4
Какие меры включала в себя Новая экономическая политика, провозглашенная на X съезде РКП (б) в марте 1921 года?
А)
принудительное изъятие у крестьян всех сельскохозяйственных излишков

Б)
введение бесплатных коммунальных услуг и транспорта

В)
замена продразверстки фиксированным продовольственным налогом

Г)
разрешение аренды мелких и средних предприятий частными лицами

Д)
выплата заработной платы в соответствии с его количеством и качеством


1
2
3
4

авг
бвд
АБд
Вгд



А5
В «объединенную оппозицию» в 1926 году входили
1)
Г.Е. Зиновьев, И.В. Сталин, В.В. Куйбышев

2)
Л.Б. Каменев, Н.И. Бухарин, М.П. Томский

3)
Л.Д. Троцкий, Г.Е. Зиновьев, Л.Б. Каменев

4)
Г.Л. Пятаков, К.Б. Радек, Г.Я. Сокольников


А6
Верны ли следующие утверждения?
Политика «военного коммунизма»
А. привела к экономическому хаосу, развалу промышленности и транспорта.
Б. стала главной причиной возникновения «второй гражданской войны» с крестьянством.
1)
верно только А

2)
верно только Б

3)
верны оба утверждения

4)
оба утверждения неверны


А7
В каком регионе СССР происходило территориально-государственное размежевание во второй половине 1920-х годов?
1)
Прибалтике

2)
Закавказье

3)
Средней Азии

4)
Дальнем Востоке


А8
Курс на коллективизацию сельского хозяйства, принятый XV съездом ВКП(б) в 1927 году предполагал
1)
насильственное вовлечение крестьян-единоличников в колхозы

2)
формирование сельских коммун с полным обобществлением пахотных наделов и приусадебных хозяйств крестьян

3)
формирование машинно-транспортных станций и введение налоговых льгот для колхозников

4)
ликвидацию кулачества как класса



А9
Установите соответствие между событиями и датами. Полученный ответ впишите в таблицу:
СОБЫТИЯ
ДАТЫ

1)
принятие X съездом ВКП(б) резолюции о запрете фракций и фракционной борьбы в партии
А)
1920

2)
избрание И.В. Сталина генеральным секретарем ЦК ВКП(б)
Б)
1921

3)
принятие XIV съездом ВКП(б) курса на индустриализацию страны
В)
1922

4)
начало регулярных радиопередач в СССР
Г)
1925



Д)
1924


1
2
3
4








А10
Одной из существенных реформ периода НЭПа стала денежная реформа. О ее значении В.И. Ленин писал: «Нам нужна твердая валюта, хороший рубль, а не хлам в виде совзнака. Без твердой валюты НЭП летит к черту». Инициатором проведения этой реформы стал народный комиссар финансов
1)
Л.Д.Троцкий

2)
Н.И.Бухарин

3)
Г.Я.Сокольников

4)
И.В.Сталин



Тема 3: Гражданская война 1918 – 1920 гг. Новая экономическая политика. Советская Россия в 1920-е годы

Тест 5. Новая экономическая политика. Советская Россия в 1920-е годы.

Вариант 2

А1
Укажите год события, о котором говориться в документе, подписанном главой советского правительства В.И.Лениным:
«Нам выгодно, чтобы Геную сорвали, но не мы, конечно. Заем мы получим лучше без Генуи, если Геную сорвем не мы».
1)
1917

2)
1919

3)
1922

4)
1924


А2
Новая экономическая политика(нэп), провозглашенная советским руководством на X съезде ВКП(б) в марте 1921 года, предполагала
1)
введение всеобщей трудовой повинности

2)
полную национализацию промышленного производства

3)
введение бесплатных коммунальных услуг

4)
привлечение иностранных инвестиций в форме концессий


А3
В статье «К вопросу о национальностях или об «автономизации»», написанной в 1922 году, глава советского государства, В.И.Ленин подверг критике взгляды И.В.Сталина о
1)
равноправном союзе республик по федеративному принципу

2)
праве всех наций на самоопределение вплоть до отделения

3)
праве на самоопределения только для представителей трудящихся классов

4)
вхождении республик в состав СССР на правах автономий


А4
30 декабря 1922 года произошло (-а)
1)
завершение Гражданской войны в европейской части России

2)
подписание договора об образовании СССР

3)
принятие плана ГОЭЛРО

4)
высылка Л.Д. Троцкого за границу


А5
Какие идеи отстаивала в середине 1920-х годов «объединенная левая оппозиция», включавшая Л.Д. Троцкого, Г.Е. Зиновьева и Л.Д. Каменева?
А)
демократизацию внутрипартийной жизни, восстановление фракционной борьбы

Б)
ускоренное развитие тяжелой промышленности за счет легкой и сельского хозяйства

В)
поддержку зажиточных крестьянских хозяйств, «мирное врастание кулака в социализм»

Г)
развитие среднего и мелкого частного предпринимательства, снижение налогов на «нэпмана»

Д)
активную борьбу с кулачеством, введение твердых закупочных цен на сельхозпродукцию


1
2
3
4

авг
Бвд
АБД
агд


А6
Верны ли следующие утверждения?
В своем «Письме к съезду» в 1923 г. В.И. Ленин
А. подверг критике деятельность И.В. Сталина на посту генерального секретаря партии.
Б. высказал целый ряд персональных характеристик руководства большевистской партии и государства.
1)
верно только А

2)
верно только Б

3)
верны оба утверждения

4)
оба утверждения неверны


А7
Автором организационно-производственной теории кооперирования крестьянских хозяйств в 1920-е годы стал:
1)
И.В.Сталин

2)
В.В.Куйбышев

3)
А.А.Чаянов

4)
Г.Я.Сокольников


А8
Политика “военного коммунизма”, осуществлявшаяся в годы гражданской войны и иностранной военной интервенции, характеризовалась
1)
развитием рыночных механизмов и конкуренции между предприятиями разных форм собственности

2)
оплатой труда в соответствии с его количеством и качеством на предприятиях

3)
формированием главков, управляющих отраслями промышленности

4)
введением фиксированного продовольственного налога


А9
Установите соответствие между событиями и датами. Полученный ответ впишите в таблицу
СОБЫТИЯ
ДАТЫ

1)
замена продразверстки фиксированным продналогом
А)
1928

2)
подписание Рапалльского договора с Германией
Б)
1920

3)
принятие первой советской Конституции
В)
1921

4)
высылка Л.Д. Троцкого за границу
Г)
1918



Д)
1922


1
2
3
4








А10
Какой орган стал высшим органом исполнительной власти по Конституции СССР 1924 года?
1)
Съезд Советов

2)
Верховный Совет

3)
ВЦИК

4)
Совнарком



Тема 4: СССР в период сталинской модернизации. Индустриализация и коллективизация. Формирование командно-административной системы управления.

Тест 6. Свертывание НЭП. Проведение индустриализации и коллективизации.

Вариант 1

А1
Политический режим, сложившийся в Советском Союзе в 1930-е годы характеризовался
1)
развитием свободных средств массовой информации

2)
формальным провозглашением демократических прав и свобод в Конституции 1936 года

3)
отсутствием в советах представителей рабочих и крестьян

4)
проведением демократических конкурентных выборов


А2
Верны ли следующие утверждения?
Курс на коллективизацию сельского хозяйства предусматривал
А. фактическую ликвидацию индивидуальных крестьянских хозяйств.
Б. создание системы, позволяющей власти изымать из сельского хозяйства средства для индустриализации страны.
1)
верно только А

2)
верно только Б

3)
верны оба утверждения

4)
оба утверждения неверны


А3
Крупнейшей стройкой первой пятилетки стало возведение в 1932 году
1)
Запорожстали

2)
Днепрогэс

3)
Канала Москва-Влга

4)
Уралтяжмаша


А4
Наркомом тяжелой промышленности, с именем которого были связаны успехи страны в годы первых пятилеток, был
1)
В.В. Куйбышев

2)
С.К. Орджоникидзе

3)
И.В. Сталин

4)
С.М. Буденный


А5
Крупнейшим политическим процессом 1938 года стал
1)
Процесс «Антисоветского правоцентристского блока» (Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова и др.)

2)
Процесс «Террористического троцкистско-зиновьевского центра» (Г.Е.Зиновьева и Л.Б.Каменева)

3)
Дело о «заговоре маршалов» (М.Н.Тухачевского, А.И.Егорова, И.Э.Якира)

4)
Процесс «параллельного антисоветского троцкистского центра» (К.Б. Радека, Г.Л. Пятакова)


А6
Курс на индустриализацию страны в 1930-е годы имел своей целью
1)
приоритетное развитие легкой и пищевой промышленности

2)
преодоление отставания страны в уровне технического развития

3)
повышение уровня доходов на душу населения

4)
сближение советской экономики с мировым рынком


А7
Прокурор СССР в 1933 – 1039 годах, выступил в качестве государственного обвинителя на сфальсифицированных политических процессах 1930-х годов, утверждал, что личное признание обвиняемого является «царицей доказательств»
1)
Н.И.Бухарин

2)
А.Я.Вышинский

3)
Н.А.Вознесенский

4)
Н.И.Ежов


А8
Какие союзные республики появились в составе СССР накануне принятия Конституции 1936 года?
1)
Киргизия, Казахстан

2)
Молдавия, Эстония

3)
Карело-Финская, Латвия

4)
Узбекистан, Туркмения


А9
Установите соответствие между политическими деятелями и занимаемыми ими должностями. Запишите в таблицу буквы, соответствующие выбранным ответам.

ДЕЯТЕЛИ

ДОЛЖНОСТИ

1)
В.И.Ленин
А)
Генеральный секретарь ЦК ВКП(б)

2)
Г.Е.Зиновьев
Б)
Председатель Совнаркома

3)
Л.Д.Троцкий
В)
Председатель Реввоенсовета Республики в период гражданской войны

4)
И.В.Сталин
Г)
Председатель Исполкома Коминтерна



Д)
Нарком земледелия в первом составе Совнаркома




1
2
3
4








А10
Одним из последствий массовой коллективизации крестьянства в конце 1920-х – начале 1930-х годов стало
1)
значительное сокращение поголовья скота

2)
развитие в деревне фермерских хозяйств

3)
значительное улучшение технической оснащенности сельского труда

4)
преодоление различий между городом и деревней по уровню жизни




Тема 4: СССР в период сталинской модернизации. Индустриализация и коллективизация. Формирование командно-административной системы управления.
Тест 6. Свертывание НЭП. Проведение индустриализации и коллективизации.
Вариант 2
А1
Существенной проблемой экономики страны эпохи нэп является
1)
отсутствие конвертируемой валюты

2)
высокий уровень безработицы в промышленности

3)
доминирование иностранных инвестиций в крупной промышленности

4)
нежелание кулацких хозяйств производить товарный хлеб


А2
Верны ли следующие утверждения?
Основными источниками для осуществления форсированной индустриализации страны в 1930-е гг. стали
А. масштабные иностранные инвестиции.
Б. средства, изъятые государством из сельского хозяйства.
1)
верно только А

2)
верно только Б

3)
верны оба утверждения

4)
оба утверждения неверны


А3
Когда состоялись первые выборы в Верховный Совет СССР, участие в которых приняло свыше 97% избирателей (практически все взрослое население страны)?
1)
В сентябре 1936 года

2)
В декабре 1937 года

3)
В январе 1938 года

4)
В мае 1939 года


А4
Генеральный комиссар госбезопасности, «железный сталинский нарком», чье имя связано с развязыванием в стране в 1937-1938 годах «большого террора», репрессирован и расстрелян в 1939 году
1)
Л.П.Берия

2)
Н.И.Ежов

3)
С.К.Орджоникидзе

4)
К.Б.Радек


А5
Курс на индустриализацию страны в 1930-е годы имел своей целью
1)
приоритетное развитие легкой и пищевой промышленности

2)
преодоление отставания страны в уровне технического развития

3)
повышение уровня доходов на душу населения

4)
сближение советской экономики с мировым рынком


А6
Какова была функция советских органов в период сталинской диктатуры?
1)
Являлись полноценными представительными органами власти

2)
Фактически только одобряли решения, принятые Политбюро ЦК ВКП (б)

3)
Противостояли Политбюро ВКП (б) и являлись противовесом власти партии

4)
Официально подчинялись карательным органам, прежде всего НКВД


А7
В 1930-е годы по сфальсифицированному сталинским руководством делу «Промпартии» были репрессированы
1)
группа ученых историков во главе с академиком С.Ф. Платоновым

2)
представители научно-технической интеллигенции Л.К.Рамзин и А.А.Калинников

3)
видные русские ученые-экономисты Н.Д.Кондратьев и А.В.Чаянов

4)
группа инженеров-конструкторов военной техники, включая А.Н. Туполева и С.П. Королева


А8
В 1932 году в СССР была осуществлена выдача общегражданских паспортов с обязательной фиксацией прописки по месту жительства. Паспорта не получили
1)
рабочие

2)
служащие

3)
колхозники

4)
студенты


А9
Установите соответствие между событиями и датами. Полученный ответ впишите в таблицу:

СОБЫТИЯ

ДАТЫ

1)
Введение паспортной системы
А)
1934

2)
Принятие первой Конституции СССР
Б)
1922

3)
Подписание Рапалльского договора с Германией
В)
1926

4)
Убийство С.М.Кирова
Г)
1932



Д)
1924


1
2
3
4







А10
Как «второе издание крепостного права» некоторые историки оценивают
1)
учреждение ГУЛАГА

2)
оккупацию Прибалтики летом 1940 года

3)
массовую коллективизацию крестьянства

4)
репрессии 1937-38 годов в Красной Армии




Тема 4: СССР в период сталинской модернизации. Индустриализация и коллективизация. Формирование командно-административной системы управления.


Тест 7. Развитие образования и культуры в СССР.
Вариант 1

А1
Новым явлением в развитии системы образования в Советской России в 1920-е годы стало
1)
введение в школах «Краткого курса истории ВКП (б)»

2)
распространение системы рабфаков и школ фабзавуча

3)
осуждение научной школы истории М.П. Покровского

4)
введение всеобщего обязательного 4-х летнего образования



А2
Верны ли следующие утверждения?
А..
Б. .
1)
верно только А

2)
верно только Б

3)
верны оба утверждения

4)
оба утверждения неверны

Ответ: 1

А3
Крупный российский ученый-экономист, автор теории «больших волн» экономического развития, репрессирован по делу «Трудовой крестьянской партии» в 1930 году:
1)
Н.Д.Кондратьев

2)
М.Б.Туган-Барановский

3)
А.В.Чаянов

4)
Г.Я.Сокольников


А4
Движение «Пролеткульт» (Пролетарская культура), возглавляемое В. Плетневым и А. Богдановым, выдвигало идеи
1)
необходимости опоры советской культуры на культурное наследие человечества

2)
признания ценности определенных произведений буржуазной культуры

3)
развития культурного сотрудничества с капиталистическими странами

4)
полного разрыва с культурными достижениями предыдущих эпох


А5
В 1922 году из Советской России была выслана группы ученых и философов («философский пароход») по причине
1)
сотрудничества их с иностранными издательствами и эмигрантскими организациями

2)
открытого неприятия ими нравственных принципов большевизма

3)
отказа от публикации своих произведений в советской печати

4)
участия их в антиправительственных митингах и демонстрациях


А6
5 июля было опубликовано постановление ЦК ВКП (б) «О педологических извращениях в системе Наркомпроса», сутью которого было
1)
введение раздельного обучения в школах

2)
закрытие науки о способностях и возможностях ребенка

3)
запрещение бригадного метода преподавания в школах

4)
введение ученических советов в школах


А7
Постановление ЦИК и Совнаркома СССР о всеобщем бесплатном начальном образовании было принято в
1)
1926 году

2)
1929 году

3)
1930 году

4)
1934 году


А8
Академик Т.Д.Лысенко в своем выступлении на съезде колхозников-ударников в 1935 году заявлял:

«Товарищи, ведь вредители-кулаки встречаются не только в вашей колхозной жизни. Вы их по колхозам хорошо знаете. Но не менее они опасны, не менее они закляты и для науки. Немало пришлось кровушки попортить в защите, во всяческих спорах с некоторыми так называемыми «учеными» по поводу яровизации, в борьбе за ее создание, немало ударов пришлось выдержать в практике. Товарищи, разве не было и нет классовой борьбы на фронте яровизации? И в ученом мире и не в ученом мире, а классовый враг  всегда враг, ученый он или нет».

О каких именно врагах говорит автор?
1)
Зажиточных крестьянах

2)
Ученых-аграрниках Н.Кондратьеве и А.Чаянове

3)
Ученых-генетиках Н.Кольцове и Н.Вавилове

4)
Правых уклонистах в партии


А9
Осенью 1933 – весной 1934 года вся страна следила за драматической эпопеей, развернувшейся в Арктике по спасению из ледового плена экспедиции О.Ю. Шмидта с корабля
1)
«Императрица Мария»

2)
«Челюскин»

3)
«Очаков»

4)
«Ретвизан»



Установите соответствие между событиями и датами. Полученный ответ впишите в таблицу:
А10

СОБЫТИЯ

ДАТЫ

1)
Создание общества «Долой неграмотность»
А)
1938

2)
Принятие Декрета о ликвидации неграмотности
Б)
1923

3)
Постановление ЦК и СНК о преподавании гражданской истории в школах
В)
1925

4)
Выход в свет первого издания «Краткого курса истории ВКП(б)»
Г)
1919



Д)
1934


1
2
3
4








Тема 4: СССР в период сталинской модернизации. Индустриализация и коллективизация. Формирование командно-административной системы управления.

Тест 7. Развитие образования и культуры в СССР.
Вариант 2

А1
Учреждение первых коммунистических университетов для подготовки партийно-государственных кадров в Советской России относится к
1)
началу 1920-х гг.

2)
концу 1920-х гг.

3)
началу 1930-х гг.

4)
концу 1930-х гг.


А2
Верны ли следующие утверждения?
В 1920-е годы
А. развивались различные направления в изобразительном искусстве и литературе.
Б. осуществлялась политика ликвидации неграмотности и формирования новой трудовой интеллигенции.
1)
верно только А

2)
верно только Б

3)
верны оба утверждения

4)
оба утверждения неверны


А3
В 1930-е годы был разработан Генеральный план реконструкции Москвы, предусматривающий строительство величественных высотных зданий, метрополитена, Дворца Советов с гигантской статуей Ленина. Руководил созданием этого плана
1)
В.М. Молотов

2)
Л.П. Берия

3)
Л.М. Каганович

4)
К.Е. Ворошилов


А4
Классовый подход в политике советской власти в области образования в 1920-е годы выразился в
1)
недопущении представителей эксплуататорских классов к получению высшего образования

2)
ликвидации сословности образования, его общедоступности для всех граждан страны

3)
запрете на преподавание в высших учебных заведениях «буржуазной» профессуре

4)
отмене прежних научных степеней и званий и учреждении звания «народный профессор»



А5
Движение «Пролеткульт» (Пролетарская культура), отрицавшее связь культуры общества «диктатуры пролетариата» с культурными достижениями классовых обществ, возглавляли
1)
А. Луначарский и А. Введенский

2)
П. Сорокин и Н. Бердяев

3)
В. Плетнев и А. Богданов

4)
Д. Бедный и Н. Асеев


А6
Завершение перехода ко всеобщему начальному образованию на селе и к семилетнему образованию в городах было осуществлено в СССР к
1)
середине 1920-х годов

2)
концу 1920-х годов

3)
концу 1930-х годов

4)
концу 1940-х годов


А7
Одним из важнейших мероприятий в политике советского правительства в области культуры в 1920-е годы стала (-о)
1)
содействие возвращению на родину ученых-эмигрантов

2)
борьба за ликвидацию неграмотности

3)
активная пропаганда советского искусства за рубежом

4)
введение всеобщего обязательного семилетнего образования


А8
Режиссером С. Эйзенштейном, новатором в области кинематографии, впервые был снят фильм с использованием техники монтажа пленки
1)
«Весна»

2)
«Броненосец «Потемкин»»

3)
«Родина»

4)
«Путевка в жизнь»


А9
«Большевизм не только сумел вовремя учесть стремление масс – он пришел безоговорочно исполнить и заветы истории русской интеллигенции», писал публицист Ю.В. Ключников в сборнике
1)
«Вехи»

2)
«Интеллигенция и революция»

3)
«Смена вех»

4)
«Метрополь»


А10
Установите соответствие между событиями и датами. Полученный ответ впишите в таблицу:


СОБЫТИЯ

ДАТЫ

1)
Первый съезд Союза писателей
А)
1919

2)
Положение о единой трудовой школе
Б)
1927

3)
Создание ВАРНИТСО (Всесоюзной ассоциации работников науки и техники для содействия социалистическому строительству)
В)
1918

4)
Начало регулярных радиопередач в СССР
Г)
1935



Д)
1924


1
2
3
4







[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть картинку ] [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть картинку ]


[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть картинку ]


[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть картинку ] "Территория историка" - это мой маленький плагиат, поскольку таково название двухтомного сборника трудов Эммануэля Леруа Ладюри, в котором собраны результаты многих его изысканий, охватывающих самый широкий спектр исследований: от истории климата и процессов распространения единой биосферы на разные континенты мира, от вопроса о соотношении статики и динамики в историческом процессе ("недвижимая история") до изучения социально-психологических элементов и применения к истории клиометрии[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. Леруа Ладюри наглядно продемонстрировал, сколь широк может быть диапазон исторических изысканий и как такой междисциплинарный или, лучше сказать, полидисциплинарный подход расширяет кругозор историка, создает новое видение исторического контекста и тем самым открывает возможность углубить и природу исторического объяснения, понимания сущности тех феноменов, на которые ныне обращают свое сугубое внимание историки.
Но это понятие - "территория историка" - я хотел бы рассмотреть под несколько иным углом зрения. Причина заключается прежде всего в том, что в историографии на протяжении последнего десятилетия отчетливо наметилась тенденция, которая не может не внушать определенных сомнений и даже служит поводом для нового рассмотрения далеко не новых проблем исторического знания, исторической гносеологии.
В трудах историков, принадлежащих к весьма различным направлениям, довольно настойчиво повторяется мысль о том, что это историк изобретает свой собственный предмет, это он создает исторический источник, и в конечном итоге исследование истории расценивается как ее создание, как ее "изобретение". Не показательно ли, что вышедшая несколько лет назад книга американского историка Нормана Кантора носит название "Изобретая средневековье"[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] Кантор задается целью показать, что ведущие, на его взгляд, историки-медиевисты XX столетия избирали темы своих исследований и разрабатывали их, исходя прежде всего из своих личных склонностей и умственных предрасположений, исходя даже из собственного "бессознательного", с одной стороны, и повинуясь тому давлению, которое на них оказывает социально-психологическая среда и политическая ситуация - с другой.
Несомненно, историк живет в обществе и испытывает его воздействие, и в этом смысле его суждения не могут быть абстрагированы от умонастроений, движений мысли, характерных для его среды. Но тенденция, обнаруживающаяся в книге Кантора, свидетельствует о большем. Как он утверждает, именно социально-политические взгляды и в особенности психологические свойства историка всецело определяют его интерпретацию той или иной проблемы средневековья. Например, в основе трудов известных немецких историков П.-Э. Шрамма и Э. Канторовича лежат, с точки зрения Кантора, прежде всего и преимущественно их национал-шовинистические симпатии. Американские историки, работавшие в период президентства Вудро Вильсона, по мнению Кантора, отражали в своих исследованиях, посвященных истории средневековой Западной Европы, те или иные аспекты вильсоновской политики.
Кантор, я думаю, прав в том смысле, что здесь существовала связь. Но когда он настойчиво выводит все методы и все подходы историков из социально-политических и конъюнктурных явлений, невольно возникает вопрос: а где же историческая дисциплина как научное занятие со своими собственными закономерностями, традициями, со своим профессионализмом, присущими ей критериями истинности? Все это оттесняется на задний план или вовсе пропадает. Перед нами историк, который исходит не из объективных требований исторической науки, но из каких-то привходящих конъюнктурных обстоятельств. Я думаю, что подобный перекос ведет к серьезнейшему искажению традиций и тенденций исторической науки и в конечном итоге не проясняет логики ее развития.
Нечто подобное мы можем найти и в высказываниях отдельных современных французских историков, которые довольно охотно и даже настойчиво говорят о том, что историк изобретает свой предмет, создает свой источник и, следовательно, картина, возникающая под пером этого исследователя, сугубо субъективна, продиктована преимущественно воображением и склонностями данного историка[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] Без должных квалификаций, без объяснения смысла таких высказываний, формулы, подобные этим, взятые сами по себе, производят странное впечатление и, главное, легко могут ввести в заблуждение читающую публику. В самом деле, за этими словами скрывается некий смысл, который обнаруживается независимо от того, в какой мере авторы стремятся именно эту мысль внушить своим читателям: историк работает произвольно, он всецело исходит из своих личных склонностей и интересов, и поэтому с проблемой исторической истины, с поиском того, какова же была история прошлого, собственно, он связи не имеет. Это напоминает высказывания американских историков-презентистов, которые на рубеже 20-30-х годов утверждали: "всяк сам себе историк", каждое историческое исследование выражает представление только его автора.
Когда говорят, что историк создает свой собственный предмет, то в этом есть определенный смысл. На мой взгляд, смысл этот заключается в том, что историк формулирует проблему своего исследования. Она, разумеется, диктуется логикой исторического знания, теми трудностями, с которыми оно столкнулось. Вместе с тем проблемы, которые ставит историк, прямо или косвенно связаны с потребностями современной культурной и идеологической жизни. Понятно поэтому, что проблема исследования действительно в огромной степени зависит от историка, высказывающегося как бы от имени того общества, той культуры, к которым он принадлежит. Мы не можем задавать прошлому вопросы, которые нас оставляют холодными, которые нас не интересуют. В основе всякого научного изыскания всегда лежит некий человеческий интерес. И поэтому естественно, что историк вопрошает прошлое от имени современности. Но это, разумеется, не значит, что он навязывает прошлому актуальные для его общества проблемы. Хотя они подсказаны ему современностью, в том числе и другими социальными науками, эти проблемы формулируются им, если это серьезный историк, не в той прямой форме, в какой они стоят перед ним ныне и здесь. Речь идет о том, что эти проблемы релевантны для его исторического изучения.
Например, проблема времени, которая встала очень остро перед культурным сознанием людей XX столетия, очевидно, отражает какие-то новые тенденции в общественной и индивидуальной жизни людей. Она по-новому интерпретируется в изобразительном искусстве, в кино, в литературе, в психологии, в физике и других естественных науках. Проблема времени, поставленная, скажем, на материале истории античности или средневековья, обнаруживает свою актуальность. Историк задает вопрос своим источникам: как воспринималось, как переживалось время людьми далекой цивилизации? И он находит весьма интересные вещи, которые еще недавно оставались вне поля зрения историков. Новая проблема, продиктованная движением современной культуры, будучи сформулирована как проблема историческая, оказывается существенной для того, чтобы раскрыть доселе неизученные аспекты удаленной от нас культуры.
То же самое можно сказать и относительно целого ряда других проблем, которые были поставлены историками за последние десятилетия. Они подсказаны соседними науками, подсказаны самой жизнью, и их постановка в высшей степени плодотворна для того, чтобы углубить наше понимание прошлого. При этом мы не навязываем эти проблемы тем памятникам, которые мы превращаем в исторические источники и изучаем; мы лишь подходим к этим памятникам с новой точки зрения, с которой раньше историки к ним, может быть, не подходили, и поэтому заставляем эти источники раскрыться по-новому, осветить аспекты жизни прошлого, дотоле не интересовавшие историческую науку. И так совершается прогресс исторического знания.
В этом смысле историк действительно как бы создает свой предмет, но этот предмет возникает лишь тогда, когда источник откликается на наш вопрос, когда удается посредством постановки нового вопроса поновому раскрыть те глубины, которые таятся в источниках.
Я позволю себе сослаться на собственный опыт. Когда была опубликована моя книга "Категории средневековой культуры", Л. М. Баткин задал вопрос: откуда взялся тот набор элементов или категорий, из которых я выстроил модель этой культуры? Не следовало ли бы более внимательно вглядеться в эту далекую от нас культуру и поискать в ней свойственные ей специфические аспекты? Не произошло ли здесь известного навязывания далекому прошлому вопросов, актуальных для нашего времени, но, может быть, вовсе не столь существенных для изучаемого предмета?[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] Я отдаю себе отчет в том, что такие аспекты миропонимания, как время, пространство, роль права, социальная организация человеческих коллективов, понятия собственности, богатства и бедности, наконец, вопрос о личности, были вольно или невольно продиктованы пониманием современной мне действительности. Модель мира человека второй половины XX в. витала в подсознании историка. Анализируя самые различные и разрозненные исторические памятники средневековья, я искал ответы на эти вопросы.
Но вот что произошло в дальнейшем. Исследуя новые для меня жанры источников, я встретился в текстах проповедей немецкого францисканца XIII в. Бертольда Регенсбургского с поучением о "дарах", которые вручены Творцом каждому человеку. За употребление этих даров христианин должен будет дать ответ по окончании своего земного существования. Это "персона", личность; это "призвание" индивида, предполагающее его права-обязанности, его социально-юридический статус и профессию; это его богатство и собственность; это время его жизни и, наконец, "любовь к ближнему", т. е. его включенность в коллектив и отношения с себе подобными . В проповеди ученого монаха, действовавшего в самой гуще общества, я нашел в концентрированном выражении, собственно, всю программу своих исследований, начатых задолго до того, как я прочитал этот в высшей степени знаменательный текст. Итак, ответы на мои вопросы, в немалой мере порожденные моей принадлежностью к собственной культуре, были даны прежде, чем я их задал.
Разумеется, мысли средневекового проповедника сконцентрированы в совершенно ином контексте, нежели тот, который строит современный исследователь. Рассуждения Бертольда - органическая составная часть его пастырской проповеди, тогда как историк анализирует их с тем, чтобы обнаружить присущие францисканцу XIII в. "антропологию" и "социологию". Иными словами, дискурсы монаха периода "междуцарствия" в Германии, с одной стороны, и историка конца XX в. - с другой, совершенно различны, а потому и смысл употребляемых в разные эпохи понятий ("личность", "богатство", "призвание", "время") глубоко изменился. Ответы, посланные представителем мира, строившегося на религии и свойственной ей системе ценностей, встретились с вопросами, сформулированными в интеллектуальном универсуме, который обладает иной природой. Отсюда - необходимость "перекодировки" моих вопросов и посильного проникновения в смысл полученных из прошлого ответов.
Обсуждая вопрос о "создании" историком исторического источника, следовало бы, как мне кажется, четко терминологически разграничить понятия "объект" и "предмет". Под объектом принято подразумевать внеположный нашему сознанию фрагмент мира. Это историческое прошлое, "каким оно, собственно, было". Но приходится признать, что история в этом смысле недоступна нашему познанию. Восстановить картину того фрагмента прошлого, который мы исследуем, во всей полноте и бесконечном многообразии, во всех его бесчисленных связях и переплетениях нам не дано. То, что мы, историки, изучаем, есть именно предмет, т. е. тот образ прошлого, который возникает перед нашим умственным взором, когда мы формулируем свои вопросы. Это тот образ прошлого, который в результате наших настойчивых усилий создается из дошедших до нас посланий исторических источников.
С этим связан вопрос о так называемом "изобретении" или создании исторического источника. Здравый аспект подобной формулировки, как мне кажется, заключается в следующем. Историк, уже, возможно, давно знакомый с теми или иными памятниками прошлого, но не придававший им раньше большого значения, теперь подходит к ним с новыми вопросами и обнаруживает, что эти памятники, остававшиеся как бы немыми и инертными для его предшественников, могут заговорить и сообщить сведения, которые для нас, несомненно, представляют интерес. Происходит преобразование памятника прошлого в исторический источник.
Принято говорить об исторических "данных". Но историку в начале исследования дано лишь немногое - то, что он получил в наследство от своих предшественников. Новое нужно исторгнуть из источника посредством постановки перед ним новых вопросов. И тогда источник под их ударами преображается и в этом смысле действительно становится новым источником, он как бы создается историком. Но он не создается ex nihilo, из ничего, он активизируется, он извлекается с полок архивов или библиотек для того, чтобы начать новую жизнь. Источник не создан историком, он перестроен им и по-новому истолкован. Все, что досталось нам от прошлого - будь то какие-то тексты или материальные остатки - само по себе непосвященного, неспециалиста вряд ли может непосредственно заинтересовать. Во всяком случае неспециалист едва ли способен правильно понять их культурное наполнение и внутреннее содержание. Для этого требуется поставить их в какие-то связи с другими памятниками, другими источниками, и здесь нужны соответствующие техника и подход исследователя.
Если исследователь берет памятник или группу памятников и начинает работать с ними, задавая им новые вопросы, то тем самым он и преобразует этот кажущийся немым и неинформативным текст в источник новых знаний.
Понятию создания историком исторического источника можно придать также и другой смысл, а именно: историк, беря тот или иной текст, анализирует его, расчленяя на определенные фрагменты, по-новому их группирует, выделяет из них те элементы, которые представляются ему особенно важными. Следовательно, тот материал, с которым историк работает, существенно отличается от памятника истории, каким он был до того, как к нему прикоснулась мысль историка. Этот преобразованный исследовательскими операциями историка источник действительно выглядит его созданием.
Однако проблема воздействия историка на изучаемые им источники, взаимодействия с ними за последнее время еще более усложнилась. Как подчеркивают представители так называемого "критического" или "постмодернистского" направления в новейшей историографии, нельзя недооценивать тот факт, что история есть рассказ. Результаты исследования организуются историком в связное и законченное повествование. Собранные и обработанные им данные группируются таким образом, что возникает то, что можно назвать "интригой". Вольно или невольно, историк ведет себя подобно писателю: он создает сюжет, которому в той или иной мере подчинены все собранные им данные. Даже в тех случаях, когда историк стремится быть максимально точным в интерпретации событий, они неизбежно, может быть, помимо его намерений, превращаются в элементы фабулы, в которой различимы завязка, кульминация и развязка. Такие современные критики исторической науки, как Хейден Уайт и Доминик Лакапра настаивают на том, что создаваемое историком повествование точно так же, как и художественное произведение, подчиняется законам риторики. Подобно тому как автор романа или повести сочиняет сюжет, придавая ему законченность, историк выделяет из бесконечного потока событий некоторые, с его точки зрения, значимые эпизоды, обособляя их в связное и завершенное в себе целое. Из необозримого хаоса искусственно вычленяется и реорганизуется определенный фрагмент. Этот процесс "осюжетенья" (emplotment), подчинения исторического содержания повествовательной форме есть не что иное, как привнесение в историческую науку словесного искусства с его риторическими правилами, метафорикой и художественными приемами. Содержание "истории-рассказа" в большой степени зависит от его формы. Это было известно и прежде, но критики-постмодернисты предельно заостряют внимание на риторическом аспекте историописания. "Содержание формы" ("The Content of the Form") - таково название одной из главных работ X. Уайта. Язык, стиль изложения, использование риторических фигур сказываются, по его мнению, на интерпретации истории в не меньшей мере, нежели научные и идеологические позиции автора[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
Наблюдения критиков-постмодернистов едва ли можно игнорировать. Они заслуживают продумывания, тем более что в ряде случаев эти наблюдения опираются на тщательный анализ исторических сочинений. В частности, X. Уайт продемонстрировал существенное воздействие формы повествования на содержание трудов наиболее видных историков XIX в.: Мишле, Ранке, Токвиля и Буркхардта. Эти заключения постмодернистов, знаменующие своего рода "лингвистический поворот" в историографической критике, наглядно свидетельствуют о том, сколь серьезно и многообразно средостение между живой историей и ее научным изображением. Возникает вопрос: в какой мере историку, работающему при помощи системы риторических средств, заданной ему его языком и культурой, системы, выйти за пределы которой он не в состоянии, все же удается воспроизвести подлинную историю? Не конструирует ли он, в силу своей невольной порабощенности языком, стилем и всеми используемыми им художественными средствами, такую картину прошлого, которая лишь в очень отдаленной степени соответствует былой жизненной реальности?
Постмодернистская критика историографии, представляющая собой своего рода отголосок новых тенденций в литературоведении, которые связаны с именами Ролана Барта, Жака Деррида и других "деконструктивистов" или "постструктуралистов", по-видимому, произвела удручающее впечатление на часть современных историков и подорвала их веру в научность своей профессии. В самом деле, в интерпретации постмодернистов грань, казалось бы, четко отделяющая историческое повествование от художественного, делается не только зыбкой, но попросту стирается. Контуры прошлого, о восстановлении которых пекутся историки, расплываются, их заслоняют фигуры речи и риторические приемы. Но понятия, которыми оперируют новейшие постмодернистские критики историографии, - "метафора", "синекдоха", "комедия", "ирония"... - имеют отношение не к ремеслу историка, а к стилистике литературного дискурса. Допуская правомерность применения литературоведческого и лингвистического анализа к историческому нарративу, все же нельзя не задаться вопросом: не связан ли этот "лингвистический поворот" с отказом от таких целей исторического исследования, как поиски синтеза и, в конечном итоге, восстановление образа минувшей реальности, которая породила изучаемые историками тексты? Подчеркивая действительные трудности, неизбежно возникающие на пути исторического анализа, постмодернисты, по сути дела, отвлекаются от исторического контекста, в который объединялись разрозненные фрагменты прошлого, нашедшие свое преломленное источниками выражение. Нетрудно заметить, что постмодернистская критика уходит от проблематики социальной истории.
Всякое высказывание, в том числе научное, есть речевой акт. Следовательно, оно по необходимости несет на себе неизгладимый отпечаток языка, идеологии и стилистики культуры того, кто высказывается. И тем не менее научное высказывание в разных отраслях знания определяется особенностями этих научных дисциплин. Растворение исторического дискурса в литературном таит в себе опасность утраты историей ее специфического предмета и присущих ей методов анализа и обобщения.
Я не нахожу оснований для паники и вижу в вышеприведенных рассуждениях постмодернистов скорее новое подтверждение требования о необходимости повышения саморефлексии историка. Все применяемые им методы исследования, равно как и формы организации и изложения материала должны постоянно подвергаться проверке и осмыслению. Ни в коем случае нельзя забывать о том, что постструктуралистский анализ в литературоведении, из которого новейшие критики историографии черпают свои идеи и понятия, имеет дело с художественными текстами, создаваемыми писателями и поэтами, которые творят свои собственные, глубоко личные художественные миры, тогда как творчество историков имеет целью воссоздание образа существовавшей некогда действительности.
Подчеркну еще раз, что острие критики постмодернистов, в той или иной мере затрагивающей любой жанр изображения истории, направлено в первую очередь против повествовательной истории. Именно в истории-рассказе, сосредоточенном на событийном ряде, преимущественно и наблюдается воздействие формы дискурса на его содержание.
При этом важно помнить, что подобная "деформация", реинтерпретация начинается не под пером исследователя, - первая ее фаза имела место уже в момент создания того памятника, который ныне служит источником для историка.
Вызов, брошенный постмодернистами - критиками историографии, на мой взгляд, не явился полной неожиданностью; он ни в коей мере не перечеркивает того, что делалось в современной исторической науке. Но выдвинутые ими тезисы с новой силой и настойчивостью фиксируют внимание историков на ряде сложных и, может быть, наиболее противоречивых особенностей нашей профессии. О многом историки догадывались задолго до возникновения "лингвистического поворота" и даже время от времени обсуждали трудности, связанные с историческим анализом и синтезом, но новая постановка вопроса, более острая и даже вызывающая, побуждает вновь возвратиться к этой проблематике, расширить и углубить ее осмысление.
Историк постоянно стоит перед необходимостью критически рассмотреть все этапы своей работы и, в частности, остановиться на выяснении противоречивости пути, который проходят сведения об исторических явлениях, начиная с источника и кончая оформлением исследования. Как уже подчеркивалось выше, проблемы, волнующие нас ныне, претворенные в теме исследования, служат основанием вопросника историка, с которым он обращается к изучению источников, имея в виду попытку завязать "диалог" с людьми, их создавшими, и, в конечном итоге, с их эпохой и культурой.
Но попробуем начать это интеллектуальное путешествие с другого конца - из прошлого, в той или иной мере выразившегося в избранных нами памятниках. Традиционное отношение историка к памятнику прошлого имеет в своей основе убеждение, что этот памятник становится источником наших знаний, поскольку он кажется тем "окном", через которое мы только и можем разглядеть черты прошлого. Поэтому, если предварительный анализ памятника показывает его добротность, убеждает нас в том, что он не представляет собой подделки и сохранился в неискаженном виде, то мы как бы возводим его в достоинство исторического источника и делаем предметом нашего анализа. Но здесь таится целый комплекс сложностей и противоречий, подчас трудно преодолимых, и поэтому наш источник, прежде чем он окажется способным раскрыть нам какие-то аспекты прошлого, нуждается еще и в критике иного рода. Мы ожидаем от него информации о событиях или феноменах, имевших место в изучаемую эпоху, но в какой мере источник оправдывает наши ожидания относительно того, что он правдиво ответит на наши вопросы? Первое, с чем встречается историк на страницах облюбованного им источника, это личность его создателя, содержание и структура его сознания, тот мир представлений, который был присущ его творцу и, может быть, разделялся его современниками или какой-то частью их. Иными словами, исторический источник "непрозрачен", и к фактической информации, которая в нем содержится, прибавляются мысли, идеи, образы, присущие автору или составителю данного текста, с которым вынужден работать историк. То и другое - сведения о происшедших событиях и их субъективные оценки и освещение, идущие от создателя текста, неразрывно сплавлены воедино, следовательно, историк сталкивается с огромной трудностью дешифровки, демистификации источника.
...В 1087 г. скончался английский король Вильгельм I Завоеватель. Об обстоятельствах его смерти и погребения сохранилось несколько свидетельств. Первое представляет собой рассказ анонимного автора, который был записан в начале XII столетия и, следовательно, отстоит от момента смерти короля на одно или два поколения. Согласно этому повествованию, построенному в значительной мере по образцу "жития", король скончался как добропорядочный христианин, в окружении членов своей семьи и придворных, он отдал последние распоряжения, касавшиеся управления государством и наследования престола, попросил прощения у близких и получил отпущение грехов. Если вспомнить соответствующие страницы книги Филиппа Арьеса "Человек перед лицом смерти"[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], сцена смерти Вильгельма Завоевателя гармонично вписывается в набросанную этим историком картину того, что он называет "прирученной смертью": умиротворенное расставание отца, главы семьи со своим непосредственным окружением. Критики уже указывали на то, что Арьес, опиравшийся в этом анализе преимущественно на литературные источники, с излишней смелостью перенес зафиксированный в них литературный мотив на конкретную историческую действительность. Это соображение пришло мне на память при рассмотрении рассказа об обстоятельствах смерти Вильгельма I. Ведь анонимный автор не был очевидцем этого события, совершенно не ясно, мог ли он использовать показания свидетелей кончины короля, а потому остается открытым вопрос: что перед нами в данном случае - действительные обстоятельства ухода в "лучший мир" этого могущественного монарха или же следование некоему довольно распространенному житийному канону? На этот вопрос можно ответить, если обратить внимание на то, что приведенное сообщение почти буквально повторяет рассказ о смерти франкского императора Людовика Благочестивого (840 г.). Судя по всему, составитель интересующего нас текста следовал установившейся традиции изображения кончины монарха, руководствуясь мыслью, что именно так должен расставаться с жизнью христианский король. Вспомним, что жизнеописание Карла Великого, отца Людовика, было составлено его приближенным Эйнхардом таким образом, что в него были включены целые фрагменты повествования о римских цезарях, сочиненные Светонием: следовало не столько описывать индивидуальное и потому случайное в жизни государя, сколько подчинять это повествование установившимся представлениям о должном. Знакомство с текстом, повествующим о смерти Вильгельма I, едва ли приближает нас непосредственно к имевшему место событию. Но этим данное сообщение вовсе не обесценивается в глазах историка. Оно переключает его внимание с факта смерти короля на рассмотрение представлений и литературных условностей, которые были содержанием сознания многих средневековых авторов, и тем самым способствует пониманию ментальности человека той эпохи.
Несколько позднее, еще через два или три поколения, известный историк Ордерик Виталий создает более развернутую картину кончины и погребения Вильгельма Завоевателя. Из его "Церковной истории" мы узнаем о том, что, когда Вильгельм умер в Руане, его придворные, ограбившие и оставившие без присмотра обнаженное тело короля, разбежались. Мало того, в городе вспыхнул пожар, и жители, озабоченные спасением своих домов и пожитков, позабыли о смерти короля, и лишь архиепископ предпринял меры для того, чтобы устроить достойное монарха погребение. Но одно бедствие сменилось другим. Новые зловещие обстоятельства, сопутствовавшие похоронам, заключались в том, что, когда тело монарха стали укладывать в саркофаг, последний оказался недостаточно просторным, труп Вильгельма пришлось силою в него вталкивать, и при этом туловище распалось надвое, живот покойника лопнул, и распространилось невыносимое зловоние. В конце концов Вильгельма похоронили. Сообщение Ордерика Виталия разительно отличается от рассмотренного выше повествования, оно содержит множество новых подробностей, Но можно ли довериться хронисту? Если рассматривать сообщение Ордерика в общем контексте "Церковной истории", то мы придем, скорее, к заключению, что и Ордерика менее всего заботило собирание информации о том, как в самом деле умер Вильгельм и каковы были обстоятельства его погребения. Церковный автор противопоставляет грешную земную жизнь радостям небесных чертогов; плоть обречена смерти и гниению, независимо от того, тело ли это монарха или простолюдина, ибо смерть уравнивает всех. Ордерик переключает внимание с факта смерти и похорон короля на созерцание противоположности небес и земли, вечности и скоропреходящего. Если его рассказ представляет собой источник сведений, то это сведения не об однократных и в высшем смысле малозначительных фактах земного бытия, а об извечном противостоянии жизни и смерти, о бренности человеческого существования, и именно в этом смысле этот текст опять-таки заслуживает внимания историка прежде всего как указание на картину мира средневекового монаха.
В обоих описаниях доминируют определенные идеологические штампы, их авторы явно озабочены тем, чтобы следовать хорошо им знакомым литературным канонам и религиозным установкам, но вовсе не тем, чтобы воспроизводить историческое событие в том виде, как оно в действительности произошло и каким его могли видеть непосредственные свидетели. Дело не столько в том, что они понимали под исторической истиной. Последняя должна была соответствовать неким априорным критериям, и под историческим фактом средневековые люди разумели совсем не то, что ныне таковым считается в научной истории[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ].
Сказанное сейчас подводит нас к более общему вопросу о технике раскрытия смыслов в средневековых текстах. Известно, что богословы и другие мыслители эпохи последовательно прибегали к "четырехсмысленному" истолкованию Библии: в повествованиях Ветхого завета наряду с историей народа Израиля искали и находили предвосхищение и провозвестие событий жизни Христа. Симметрия обоих Заветов сочеталась с нравоучительным их истолкованием и с поиском высшей трансцендентной истины. Если теологи отрицали правомерность применения "четырехсмысленной" интерпретации к иным текстам, помимо библейских, то на практике тенденция раскрывать символический смысл явлений была широко распространена. Историческое повествование как правило несло в себе и этот символический смысл; его нужно было раскрыть, и именно он придавал внутреннее единство ходу истории.
Поэтому историк-медиевист не может не подвергать изучаемые им повествовательные или философские тексты расчленению с тем, чтобы выделить в них разные уровни содержания и смысла.
Отправляясь на поиски данных о конкретной исторической действительности, мы сталкиваемся в изучаемых источниках со своего рода преградой, которая сплошь и рядом затрудняет или вовсе препятствует постижению этих фактов. Но это отнюдь не обесценивает значимости подобных источников, нужно лишь отдавать себе отчет в том, что даже в тех случаях, когда источники не позволяют проникнуть на уровень событий, они могут дать нам немаловажную информацию о представлениях и убеждениях авторов этих текстов и, следовательно, вводят нас в круг их идейных установок, т. е. помогают нам осознать характер духовной жизни эпохи. Необходимо еще раз подчеркнуть, что исторический источник - создание человека, и это его творение, - будь оно продуктом деятельности хрониста, поэта, теолога, законодателя или писца, либо купца, ведущего приходно-расходную книгу, или судьи, допрашивающего преступника, - неизменно и всякий раз по-своему несет на себе отпечаток его взгляда на мир, его психологии, равно как и установок сознания людей его времени, к которым он и обращался с текстом, превращенным в исторический источник современным историком. То обстоятельство, что историк, стремящийся восстановить фактическую сторону дела, неизменно наталкивается на незримую ментальную и языковую преграду, не должно повергать его в отчаяние. Но, очевидно, он должен осознать неизбежность "сопротивления материала" и отчетливо понимать, что ментальная среда, в которой, может быть, затем и удастся распознать факты прошлого, должна быть превращена им из препятствия к их познанию в новый источник сведений, но уже не об этих фактах и событиях, а об их интерпретации участниками исторического процесса и в особенности теми, кто оставил нам эти тексты. Историк находится в постоянном единоборстве с источником, ибо последний представляет собой одновременно и единственное средство познания и ту преграду, природу которой необходимо по возможности глубоко исследовать.
Постмодернисты вновь настойчиво подчеркнули "непрозрачность" исторического источника, сосредоточив внимание преимущественно на повествовательных жанрах. А как обстоит дело с источниками, анализируя которые историки пытаются раскрыть сущность тех или иных институтов?
В сагах о конунгах начального периода истории Норвежского государства рассказывается, в частности, о том, как Харальд Прекрасноволосый, первый объединитель страны, утверждая свое господство, якобы отнял земельные владения у всего населения. В саге о Хаконе Добром, сыне Харальда, сообщается, что этот государь возвратил жителям Норвегии их земли, чем и объясняется его прозвище. Эта информация, содержащаяся в сочинении исландца Снорри Стурлусона "Круг Земной", в свое время вызвала оживленную дискуссию среди норвежских историков, которые предлагали различные интерпретации. В конце концов возобладала точка зрения, что рассказ об "отнятии одаля" (так назывались наследственные земельные владения) не имеет под собой реальных оснований и не может внушать доверия, тем более что описываемые события относятся к концу IX-началу Х в., тогда как "Круг Земной" был составлен в первой трети XIII в. По мнению современных скандинавистов, Снорри едва ли мог располагать подобной информацией, относящейся к периоду, когда в Скандинавских странах еще не существовало письменности. Подобная критическая установка кажется обоснованной и в должной мере осторожной. Но прежде чем давать окончательный отвод рассказу об "отнятии одаля", следовало бы, на мой взгляд, возвратиться к обсуждению того, чтб представляла собой эта форма землевладения. Одаль - владение, которое переходило в семье из поколения в поколение и по сути своей было неотчуждаемым. Даже тогда, когда земля одаля передавалась в руки другого владельца, прежний собственник или его наследники сохраняли право выкупить его. Для этого достаточно было доказать в суде, что на протяжении трех (в одних областях Норвегии) или пяти (в других ее районах) поколений по прямой нисходящей линии земля оставалась в собственности одной и той же семьи.
Изучение памятников древненорвежского права и других источников убеждает в том, что связь между владельцем и его семьей, с одной стороны, и их одалем, с другой, была, по сути дела, нерасторжимой. Можно пойти дальше и утверждать, что между семейной группой и ее одалем устанавливались отношения, которые выходят за рамки права, ибо эти отношения несли на себе явственный эмоциональный отпечаток. Не только земля принадлежала семье, но и ее владелец как бы принадлежал одалю, распространяя на него свою "субъективность". Одаль и семья, члены которой из поколения в поколение с незапамятных времен ("со времен, когда хоронили в курганах") населяли его и возделывали, представляли собою органическое единство, и человек, владевший одалем, так и назывался "одальман". Его социальный статус, т. е. совокупность его прав и обязанностей, его положение в обществе, его личное достоинство и самосознание, самооценка находились в непосредственной и неразрывной связи с обладанием одалем. Разве не показательно то, что наряду с термином obalmabr в древнескандинавских памятниках права фигурирует термин ebelmabr, "человек благородного происхождения", "знатный", "полноправный"? Свободное происхождение индивида теснейшим образом переплетается с обладанием неотчуждаемой земельной собственностью. При этом нужно подчеркнуть, что в среде одальманов преобладали не представители знати, а полноправные рядовые свободные люди.

То, что право одаля не ограничивалось сферой владения, пользования и распоряжения земельным участком, но охватывало куда более емкую сферу социальных отношений и идеальных представлений, доказывается анализом одной из эддических песней - "Песни о Хюндле". Некий молодой человек по имени Оттар готовится к судебной тяжбе из-за "отцовского наследства". Для того чтобы выиграть спор о земельном владении, он обращается за помощью к языческой богине Фрейе. Та, в свою очередь, пробуждает великаншу Хюндлю и велит ей поведать Оттару о его предках. Великанша начинает с перечисления пяти поколений непосредственных предков Оттара. Как мы уже знаем, именно перечисление пяти поколений владельцев одаля требовалось для того, чтобы доказать право на него. Однако, и это самое интересное, Хюндля не ограничивается перечнем одальманов, - она называет далее огромный ряд имен легендарных героев и знатных людей, приговаривая время от времени: "Таков род твой, неразумный Оттар". В этот перечень попадают и имена скандинавских военных предводителей и конунгов, а завершается он упоминанием языческих богов - асов. Если "первоначальный список" одальманов, прямых предшественников Оттара, можно принять за фактическое сообщение, то все дальнейшее безграничное перечисление славных имен переводит речь великанши на мифопоэтический уровень. Оттар должен явиться на тинг - судебное собрание, на котором будет разбираться его тяжба об одале, вооруженный знаниями о том, что весь "срединный мир" - Мидгард выступает на его стороне.
Как видим, земельная собственность не оставалась у древних скандинавов только лишь предметом правовых и имущественных отношений, но охватывала несравненно более широкий круг явлений, и в том числе эмоциональных, эпических и мифологических. Обладание одалем было одновременно и признаком свободы и полноправия владельца и символом его человеческого достоинства.
Возвратимся теперь к упомянутому выше сообщению об "отнятии одаля" в свете изложенных соображений о природе этого института. Историки имели основания усомниться в достоверности рассказа Снорри Стурлусона, поскольку трудно себе представить, что Харальд Прекрасноволосый, только еще начинавший объединение Норвегии, был в состоянии конфисковать земельные владения, принадлежавшие всему населению страны. Но если мы примем во внимание, что, осуществляя объединение, Харальд, по свидетельству car, применял насилие по отношению к непокорным и даже якобы поставил многих перед необходимостью покинуть страну, переселившись в только что открытую Исландию, то, может быть, рассказ об "отнятии одаля" стоило бы истолковать несколько поиному. Харальд посягал на собственность лишь некоторых знатных лиц, с которыми находился в конфликте, но его насильственная политика объединения страны должна была восприниматься как недопустимое посягательство на независимость, полноправие и свободу бондов - сельского населения; Харальд отнимал или, во всяком случае, угрожал нарушить вольности свободного населения. Несколько позже его сын Хакон Добрый пошел на уступки и отказался от самовластной политики своего отца. Вот эти-то посягательства Харальда и могли восприниматься бондами как угроза их одалю, т. е. их свободе и полноправию. То, что, на мой взгляд, должно привлечь внимание историка, заключается в невольной подмене Снорри Стурлусоном понятия свободы понятием одаля. Такого рода подмена могла произойти только потому, что одаль, как я старался подчеркнуть, представлял собою не просто наследственное земельное владение, но и ядро личных, эмоциональных и даже мифопоэтических представлений, далеко выходящих за рамки обычного понятия земельной собственности. Перед нами одна из центральных и всеобъемлющих категорий мировоззрения скандинавов эпохи раннего средневековья.
Оба приведенных примера (первый - о смерти Вильгельма Завоевателя заимствован из статьи немецкого историка Александра Пачовского, второй принадлежит мне[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]) при всем очевидном несходстве имеют, на мой взгляд, нечто общее. Они свидетельствуют о том, что при изучении самых различных аспектов истории, будь то история событий или история институтов, исследователь не должен уклоняться от анализа того, что является, собственно, сферой ментальных, идеологических отношений. Он по необходимости погружается в область представлений авторов исторических источников, в ту систему культурных стереотипов и ходов мысли, которая была неотъемлемой стороной их творчества. Иными словами, для того чтобы расшифровать дошедшие до него послания из прошлого, историку не избежать проникновения в культуру изучаемой эпохи, в культуру, понимаемую в историко-антропологическом смысле. Вне этого поистине всеобъемлющего универсума невозможно правильно оценить никакое сообщение источника. Несомненно, это обстоятельство крайне усложняет анализ, вводя в него новые и в высшей степени сложные параметры. Но вместе с тем такой поворот только и способен возвратить историка к попытке мысленно реконструировать то целое, вне которого отдельные фрагменты исторической действительности не могут быть представлены и поняты с должной глубиной.
Древнескандинавские памятники, записанные на родном для их носителей языке, несравненно более богаты информацией относительно жизни и самосознания рядовых свободных людей, нежели памятники, которые были записаны на латыни в начале средневековья на континенте Европы. Что мы знаем о свободных франках? В повествованиях историков и хронистов эпохи Меровингов и Каролингов о них почти вовсе нет упоминаний, ибо эти авторы обращали свое преимущественное внимание лишь на высший слой общества. Зато в записях обычного права, известных под названием leges barbarorum, речь идет в значительной мере как раз о свободных соплеменниках, и в этих судебниках рассматриваются самые различные виды проступков (убийства, членовредительство, грабежи, кражи), за которые полагается платить вергельды и другие возмещения. Бблыыая часть титулов "Салического закона" ("Lex salica") начинается словами: "si quis..." Кто этот "quis", который был повинен в правонарушении или явился жертвой такового? В ряде случаев можно установить или хотя бы предположить его социально-правовую принадлежность. Но мы ничего не знаем о причинах или побудительных мотивах противоправных поступков, которые, видимо, были весьма частыми во франкском обществе VI в. Если обратиться к "Истории франков" Григория Турского, в центре внимания которого короли и их ближайшее окружение, но отнюдь не простолюдины, то может создаться впечатление, что франкская знать была поглощена раздорами и борьбой за власть и богатство, не считаясь ни с какими нравственными, религиозными или правовыми нормами. Сопоставление рассказов турского епископа, как и других хронистов, с постановлениями "Салического закона" может привести к выводу, будто и в среде рядовых свободных царили такие же необузданные жестокость, и произвол.
Но, как мне кажется, эти исторические источники могли бы выглядеть несколько иначе, будучи подвергнуты следующему мысленному эксперименту. Существует известное основание для того, чтобы сопоставить франкское общество VI-VII вв. со скандинавским обществом, как оно рисуется в сагах и записях древнего права, ибо при различии во времени их фиксации налицо, несомненно, типологическое сходство. Оба эти общества были родственны, являя два варианта развития германских народов. Если подобное сопоставление допустимо, то оно дало бы историку возможность несколько глубже понять, какого типа индивиды скрывались за расплывчатым "quis" "Салического закона" и других "leges". Анализ исландских саг показывает, что описываемые в них распри между отдельными лицами и семьями, сопровождавшиеся кровопролитием и актами мести, которые нередко длились на протяжении поколений, вовсе не были признаком якобы царивших в обществе анархии и разнузданности или господства "кулачного права". Напротив, принципом, на котором основывалось это общество, было признание господства права: "На праве страна строится, неправьем разоряется".
Вражда между индивидами и группами, которые их поддерживали, вызывалась не столько борьбой за собственность или власть, сколько стремлением свободного человека защитить свою честь и личное достоинство, к малейшим посягательствам на которые северные германцы проявляли чрезвычайную чувствительность. Индивид, чье доброе имя было поставлено под сомнение в глазах окружающих в силу причиненного ему ущерба (пусть совершенно незначительного) или оскорбления, стремился во что бы то ни стало восстановить нарушенное равновесие. Скандинав эпохи саг как бы смотрел на себя глазами представителей своей социальной среды. В одной из песней "Старшей Эдды" читаем: "Гибнут стада, // родня умирает, // и смертен ты сам; // но знаю одно, // что вечно бессмертно: // суд над умершим". Этот "суд над умершим" был не чем иным, как оценкой индивида, его поступков и поведения, оценкой, даваемой его социальной средой при его жизни и после смерти. Более всего свободный человек страшился причинить ущерб своей общественной репутации, собственному моральному и социальному статусу, именно в этом отношении его реакции на оскорбление были особенно острыми и болезненными. Отсюда - месть или судебная тяжба.
Нельзя ли предположить, что за убийствами, членовредительством и другими преступлениями, о которых говорится в континентальных leges barbarorum, нередко скрывались подобные же эмоциональные состояния? Если это предположение правомерно, то франкский "quis" перестал бы быть только лишь юридической и социологической абстракцией, представителем того или иного разряда населения, и выступил бы перед нами как человек со своей психологией и системой нравственных ценностей.
Я рискну высказать еще одно предположение. Как уже упомянуто, франкские историки меровингского периода, рисуя события, происходившие при Хлодвиге и его преемниках, почти неизменно акцентируют распри, раздиравшие королевский род. Из их повествований явствует, что причиной цепи кровавых злодеяний были неуемная жажда богатства и власти. Франкская знать предстает на страницах их сочинений в виде буйных, неукротимых насильников и убийц, лишенных каких бы то ни было моральных ограничений. Я не ставлю под сомнение достоверность сообщаемых фактов, но хотел бы высказать следующую гипотезу: не являлась ли эта поистине удручающая картина плодом столкновения двух разных религиозно-культурных традиций? Григорий Турский, выходец из галло-романской аристократии, христианский епископ, описывает историю германского племени франков, носителей совершенно иной культуры. В какой мере этот прелат и образованный человек был способен и склонен проникнуть в строй мыслей и представлений народа, который он пытался наставлять на путь истины Христа? Ведь и из других источников той эпохи мы знаем, что церковные миссионеры как правило не понимали смысла язычества и скрывавшихся за ним духовных ориентаций тех, к кому они обращались со своей проповедью. Первоначальная и в высшей степени поверхностная христианизация Хлодвига, его окружения и преемников едва ли могла покончить с издревле культивировавшейся у германцев системой ценностей и жизненных установок. Не могла она сразу разрушить и тот мощный мифопоэтический пласт сознания, который и в гораздо более позднее время порождал германский героический эпос.
Но знакомство с эпосом германцев свидетельствует: распри, вражда, кровавые деяния находили свое объяснение в контексте известных нам песней и преданий. То, что на поверхности выглядит как безудержная варварская алчность, при более углубленном анализе оказывается стремлением утвердить "удачу", "везение", "счастье", в свою очередь обусловленные судьбой индивида. Восприятие германцами богатства, прежде всего золота и других сокровищ, имело важные особенности: в этих ценностях материализовались качества, органически присущие вождю и воину, и драгоценные предметы, которыми они обладали и которых домогались, не были чем-то внешним по отношению к их человеческой сущности[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. Будучи изъяты из контекста верований и императивов поведения, поступки германских и, в частности, франкских вождей утрачивают свой подлинный смысл и выступают в изображении христианских авторов как череда злодеяний, диктуемых одними лишь низменными побуждениями. Если бы в то время нашелся свидетель, способный проникнуть во внутренний мир варваров и описать его в своем сочинении, то, как я полагаю, перед нами предстала бы существенно иная картина.
Франкские источники, как правило, скрывают от нас внутреннюю природу индивида, и для того чтобы к нему пробиться, надобны, как мы видим, обходные пути. И в данном случае работа с источником органически связана с изучением культуры. Источниковедение из вспомогательной исторической дисциплины перерастает в нечто совершенно иное - в изучение культуры, в недрах которой возник исторический источник. Вместе с тем источниковедческий анализ перестает быть некоей предварительной стадией исторического исследования, ибо единоборство с источником не может не пронизывать это исследование от начала до конца.
Знакомство с трудами постмодернистов, работающих на поприще историографии, приводит к заключению, что они концентрируют внимание на трудности, если не на невозможности пробиться сквозь текст источника к породившей его исторической действительности. Соглашаясь с тем, что подобная процедура и в самом деле подчас головоломна, я все ^ке-склонен утверждать: памятники прошлого способны дать нам информацию о нем, сколь ни сложно то преломление, в каком оно предстает в источниках. Сталкиваясь с герметичностью того или иного сообщения, историк вынужден расширять поле своих наблюдений и исследовать не изолированные тексты, а их комплексы, ибо только в более широком контексте разрозненные свидетельства могут обрести свой смысл. Иными словами, в историческом источнике мы имеем дело с определенной интерпретацией. Его версия служит для современного историка материалом для новой, вторичной интерпретации.
Все эти процедуры, как может показаться, все дальше уводят нас от события в его "первозданном" виде. Но историческая наука, основывающаяся на нарративе, на рассказе о событиях, всегда неизбежно сопряжена с указанными трудностями. Историки, сосредоточивающие свое внимание на событиях, поступках людей, на хаосе повседневной жизни с ее бесчисленными течениями, неизбежно остаются в зависимости от своих информаторов, точно так же, как сами эти информаторы - лица, некогда писавшие об этих событиях, в свою очередь зависели от широты или узости собственного кругозора, от системы взглядов и ценностей, которой они были привержены, от случайной констелляции доступных им сведений.
Не потому ли Марк Блок и Люсьен Февр, порывая с традициями позитивистской историографии, столь решительно отвергли "историю-рассказ"? Противопоставляя повествованию о событиях исследование глубинных пластов исторической действительности, они стремились докопаться до таких явлений, сообщения о которых не подвластны или в меньшей мере подвержены воздействию индивидуального сознания или намерений автора исторического текста. Помимо того, о чем прошлое устами хронистов намеревалось сообщить, в текстах источников можно обнаружить немало такого, о чем оно, это прошлое, вовсе и не собиралось рассказать; это ненамеренные, непроизвольные высказывания источников, это то, о чем авторы исторических текстов проговаривались помимо собственной воли. Этот "иррациональный остаток", не подвергшийся цензуре сознания создателей текстов, - наиболее драгоценное и подлинное историческое свидетельство. На самом деле, этот остаток и представляет собой наиболее рациональное содержание исторического источника.
Предостережения постмодернистов, адресованные историческому нарративу, в гораздо меньшей мере затрагивают историю культуры, быта, повседневной жизни, систем ценностей, ментальностей и картин мира. Именно здесь, в этом пласте исторической действительности в первую очередь можно получить новые знания.
Здесь нелишне вновь подчеркнуть, что богатство собираемого историком материала определяется тем, как им очерчен общий исторический контекст, в рамках которого исследуется этот материал, и кругом вопросов, задаваемых источникам.
"Непрозрачность" источника представляет собой, однако, лишь часть тех трудностей, с которыми сталкивается историк. В своем исследовании он неизбежно вступает в отношения с предшественниками - историками, которые разрабатывали ту же или сходную проблему до него, и он не может игнорировать историографическую традицию. Он либо примыкает к ней, либо пытается пересмотреть ее, но в любом случае он от нее зависит. Он наследует от своих предшественников научную проблематику, равно как и методы исследования. В течение периода, отделяющего историческое событие от современного историка, сменились поколения исследователей, и важно знать те трансформации, которые пережило толкование этого события в трудах представителей разных школ и направлений исторической мысли. Мы зависим от своих предшественников даже в тех случаях, когда ставим под сомнение плоды их исследований.
Новые поколения историков подчас воспринимают некоторые основополагающие парадигмы как неоспоримую и необсуждаемую данность. Так, к современной историографии перешла от предшествующей идентификация письменной культуры с культурой вообще. Подобное приравнивание на первый взгляд кажется естественным, поскольку о прошлом историкам известно только из памятников письменности. Историк изучает тексты, которые сохранились в книгах и рукописях, и ими, как правило, ограничивается его горизонт. Но при этом, вольно или невольно, он переносит на прошлое те представления, которые присущи современности. В Новое время устная традиция оттеснена на далекую периферию культуры, расценивается как нечто второстепенное и ни в коей мере не определяющее ее природу и содержание. Эту модель без особых оговорок переносят, в частности, и на средневековье. В результате его изображают в виде культуры Книги, т. е. Библии, и книг, сочиненных богословами, философами, поэтами. Это "официальное" средневековье воспринимается как единственно существенное и достойное изучения.
То, что подавляющее большинство населения Европы не было приобщено к грамотности, истолковывается учеными как бескультурность. Противоположность "ученых", "образованных" (litterati) "неграмотным", "невежественным" (illiterati) - одно из профилирующих разграничений в средневековом обществе. Образованность, владение книжной культурой были признаком принадлежности к числу посвященных, к элите. Незнание латыни, языка, на котором, собственно, только и можно было обращаться к Богу, напротив, служило симптомом "мужицкой неотесанности". Все, что лежало за пределами книжной грамотности, расценивалось как примитивное и не заслуживающее интереса.
Но было бы глубочайшим заблуждением, если бы историки безоговорочно восприняли эту официальную установку церкви. В действительности, письменная коммуникация представляла собой лишь один аспект средневековой культуры. За пределами книжности оставались огромные массивы человеческих отношений. Мифы, сказания, предания, повествования и песни о героях древности на протяжении многих столетий передавались изустно, неприметно трансформируясь и вбирая в себя новые мотивы и эпизоды. Историкам литературы известна лишь небольшая часть этих песней и легенд, а именно то, что по тем или иным причинам попало в поле зрения образованных и привлекло их внимание. Все остальное либо безвозвратно утрачено, либо сохранилось в незначительных фрагментах. Многие легенды и сказания носили языческий характер, в силу чего ученые авторы вообще не считали возможным фиксировать их на пергаменте или бумаге. Между тем устный эпос представлял собой ту необъятную стихию, в которой функционировало человеческое сознание, черпая из нее свои определяющие координаты - представления о жизни и смерти, о потустороннем мире и его обитателях, о времени и пространстве... Мифопоэтическое и эпическое сознание характеризовалось специфическими идеями о достоверности и истинности, которые существенным образом отличаются от идей, присущих сознанию общества с развитой письменной культурой. Эти особенности сознания наложили свой отпечаток и на многие памятники средневековой письменности. Как правило, сообщения авторов той эпохи, касающиеся цифровых данных или хронологических отрезков, внушают серьезные сомнения. Сугубая приблизительность их сведений о численности участников событий или расстояниях несет на себе отпечаток устной традиции, опиравшейся на память. Историческое время, т. е. время, охватываемое достоверным знанием, было кратким, а по мере углубления в прошлое делалось легендарно-эпическим и туманным. Из многих документов, в том числе относящихся и к концу средневековья, явствует, что люди сплошь и рядом не знали точно даже собственного возраста. Не показательно ли то, что, судя по имеющимся свидетельствам, среди грамотных преобладала тенденция читать письменные тексты вслух, а не про себя? Читатель книги как бы оставался в ситуации устной коммуникации и не был способен полностью "приватизировать" процесс чтения. Многие авторы диктовали тексты писцам, а не записывали их сами, - и здесь устное, звучащее слово не сдавало своих позиций.
Структура и объем памяти человека той эпохи радикально отличались от памяти члена общества, в котором письменность доминирует. Точность и упорядоченность материала, стремление избегать противоречий и алогизмов - признаки скорее письменной культуры, нежели устной. Вполне вероятно, что Февр был прав, когда утверждал, что в средние века слуховые восприятия были более существенны, нежели зрительные. Слухи, рассказы, в которых реальное смешивается с баснословным, вера в сверхъестественное, склонность доверять самым невероятным известиям, подчас порождавшая массовые панические настроения, образовывали ту социально-психологическую атмосферу, какая ныне присуща преимущественно кризисным состояниям, тогда как в средние века подобный духовный климат был скорее нормой, чем исключением. Сведения и знания, сохранявшиеся одной лишь человеческой памятью и не зафиксированные в письменном виде, не были отчуждены от сознания, которое продолжало подвергать их постоянной переработке. Мысль, запечатленная в рукописи, тем самым обретает свою окончательную форму, тогда как непосредственный дискурс живет и неприметно изменяется. К числу "мудрых" в средние века относили не только и, может быть, не столько людей начитанных, сколько лиц, которые обладали обширной памятью и в случае необходимости могли связно воспроизвести ее содержание. В противоположность письменному тексту, хранящему законченное сообщение, устная информация оставалась незавершенной, постоянно обновляясь. Было бы неверно расценивать все песни и поэмы, в которых воспевалось героическое прошлое и которые все вновь возвращаются к тем же героям и эпизодам, как разные "редакции" некоего "исходного текста": каждое из этих произведений черпало свой материал из обширнейших запасов памяти и фантазии.
В памяти людей хранились не одни лишь легенды и сказки, но и основной массив представлений о праве и обычаях. С течением времени часть правовых положений была письменно зафиксирована, но фиксация эта распространялась преимущественно на те правоотношения, в упорядочении которых была заинтересована центральная или местная власть. Широкий спектр обычаев оставался достоянием человеческой памяти. Право воспринималось как неизменное и добротное именно в силу того, что верили в его исконность. Было распространено убеждение, что право не создано законодателем, а обретено, "найдено" людьми.
Социально значимое слово - компонент устойчивой формулы, вне которой оно не обретает должного смысла и остается неэффективным. Использование клишированных выражений, несомненно, облегчало их запоминание, но дело вовсе не исчерпывалось их мнемоническим удобством. Сбивчиво или неточно произнесенная формула не имела правовой силы.
Столь же неотъемлемая и существеннейшая составная часть устной традиции - жест, ритуал, церемония. Самые различные поступки, которые должны были повлечь за собой устойчивые отношения - торговые сделки и передача имущества, договоры, вступление в вассальную зависимость или ее расторжение, посвящение в рыцарское достоинство, принятие в цех нового мастера, судебные тяжбы и ордалии, помолвки и вступление в брак, - облекались в ритуальные действия. Словесные формулы и демонстративные жесты объединялись в ритуал, который нередко приобретал сакральное и магическое значение. В ритуалы вовлекались самые различные предметы, использование которых было не менее обязательным, чем словесные формулы и физические жесты. По выражению Ж. Ле Гоффа, средневековье - это "мир жестов". В контексте ритуала слово, жест и предмет обладали символическим значением, и подобное же значение могли приобретать и письменные тексты, например книги или куски пергамента.
Формулы, песни, устные рассказы подчас расцениваются фольклористами и историками литературы в качестве "простых форм". Полагают, что господство устной культуры априорно обрекает составляющие ее жанры на примитивность. Более внимательное их изучение свидетельствует о том, что иные из этих устных форм словесного творчества были весьма сложными и изощренными. Изменения словесной культуры отнюдь не сводились к развитию от простого к более сложному.
Короче говоря, подлинный состав средневековой словесности радикально отличается от той ее стилизованной картины, которая традиционно изображается историками и принимается ими за непреложную данность. Духовный мир средневековых людей был намного богаче, он был разнопланов и в высшей степени своеобразен. То, что рисуется взору исследователей книжной культуры, представляет собой лишь видимую часть айсберга. Значительная часть "материка", образуемого всем комплексом духовной жизни эпохи, - это своего рода Атлантида, исчезнувшая по ряду причин из поля зрения историков. Среди этих причин - не только отсутствие необходимых средств увековечения, но и сознательные усилия церкви, которая как правило видела в устной традиции не более чем комплекс суеверий и пережитков язычества, ересь и всяческие заблуждения.
Но необходимо отметить еще одну причину забвения вышеуказанных отличительных особенностей духовной жизни средневековья: применение к этой эпохе масштабов и критериев, заимствуемых историками из опыта Нового и Новейшего времени. Свидетельств существования и даже господства устной культуры в средние века не так уж мало. На них не обращали должного внимания по той простой причине, что интерес историков был направлен в прямо противоположную сторону. Символический мир средневековой культуры раскрывали почти исключительно на уровне книги, игнорируя тот факт, что и самую эту книжную культуру едва ли можно глубоко и верно понять в изоляции от универсума устной традиции.
Поскольку об устной культуре средневековья мы можем узнать только лишь из памятников письменности, эта устная традиция недоступна нашему пониманию в своем "первозданном" виде ". В письменных текстах историки способны обнаружить преимущественно только ее разрозненные фрагменты, к тому же в большей или меньшей степени переработанные и даже искаженные учеными авторами. Смысл обычаев и сказаний, верований и "суеверий" был далеко не всегда понятен тем, кто их записал, не внушал им интереса и уважения. Сообщения устной традиции по-своему преломлялись и перетолковывались образованными людьми. Сохранилось свидетельство монаха из монастыря Монтекассино: когда он был еще ребенком, у него было видение, о котором он поведал аббату; теперь этот монах ознакомился с записью своего видения и убедился в том, что настоятель монастыря исказил его содержание. Любопытно сообщение о видении английского крестьянина Туркилля (нач. XIII в.). После того как он "умер и возвратился к жизни", он рассказывал окружающим о том, что ему довелось узреть в потустороннем мире, но повествование его было невнятно и сбивчиво, ибо он был человеком простым и невежественным. Лишь после его беседы с приходским священником, который, несомненно, постарался привести откровения Туркилля в соответствие с учением церкви, рассказ о видении сделался более последовательным и осмысленным[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. Таким образом, фрагменты устной традиции, которыми располагают историки, представляют собой продукт взаимодействия с иной традицией, традицией книжной учености. Но эта сложность не должна препятствовать нам при оценке значимости народной культуры, которая не только использовалась культурой образованных людей, но и оказывала на последнюю постоянное воздействие.
Разительным примером такого взаимодействия могут служить вера в ведьм и их преследования, широко развернувшиеся в конце средневековой эпохи. Согласно гипотезе К. Гинзбурга, средневековая Европа унаследовала от архаических времен евро-азиатский миф о колдунах и ведьмах, объединявший культ мертвых с культом плодородия. В конце средневековья эта мифология и соответствовавшая ей магическая практика были использованы церковью, которая развивала демонологическое учение. В итоге ведьмы и колдуны, представлявшие собой один из неотъемлемых компонентов народной жизни, в особенности в деревне, были превращены в прислужников дьявола, против которых развернулись широкие преследования. Охота на ведьм, охватившая в конце средних веков и начале Нового времени Западную Европу, явилась продуктом взаимодействия народной и ученой традиции[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ].
Но возвратимся к понятию "территория историка". Внимательно изучающий свои источники историк очень скоро в процессе работы замечает, что источники не только отвечают на заданные им вопросы, но и ставят свои вопросы перед ним. В источниках обнаруживаются какие-то явления, которые не предусмотрены вопросником историка, но на которые он не может не обратить внимания. Я позволю себе привести примеры из собственной практики.
Изучая средневековые идеи о смерти и загробном суде над душою умершего, я, естественно, обратился к так называемым "visiones" - "видениям" потустороннего мира. Занимаясь ими, как и иными памятниками, я обнаружил среди многого другого следующее. Некоторые, казалось бы, коренные представления, сложившиеся у историков, изучающих средневековую мысль с помощью анализа теологической литературы, оказываются соседствующими с совершенно иными представлениями. Всем известно, что согласно официальной богословской доктрине время на том свете отсутствует. И вместе с тем в текстах "видений" мы встречаем явные указания на то, что загробный мир вовсе не чужд времени, хотя оно течет не так, как в мире живых. Скажем, душа человека, которая побывала в чистилище, воспринимая это свое пребывание за тысячелетие, на самом деле отсутствовала, если исходить из категории земного времени, всего лишь какой-нибудь час или день. Следовательно, течение времени различно здесь и там, но и здесь и там это течение времени имеет место.
Второе наблюдение: церковь учила, что в неопределенном будущем, сроки исполнения которого ведомы одному лишь Господу Богу, наступят Конец света, Второе пришествие Христа и Страшный суд. И на Страшном суде пред Христом предстанет род человеческий, и каждый умерший, когда бы он ни жил, получит приговор, либо оправдательный, и тогда перед ним откроется Лоно Авраамово, либо он будет осужден и попадет навечно в геенну огненную. Подобный Страшный суд не только возвещен в богословских трудах и в проповеди, но и изображен на западных порталах средневековых соборов, так что и невежественные, неграмотные люди могли созерцать эти скульптурные изображения Конца света и получать соответствующее религиозное обучение.
Между тем в "видениях" рассказывается о совершенно другом Страшном суде. Он происходит над каждым индивидом в отдельности в момент его смерти. К одру умирающего слетаются ангелы и бесы, демоны, и между ними развертывается тяжба из-за души грешника. И те и другие предъявляют доказательства, одни- его невинности, другие - его греховности, и в результате этой тяжбы душа умершего непосредственно после кончины попадает либо в ад, либо в рай. Несомненно, за этими сообщениями скрываются довольно устойчивые верования, определенные представления людей средних веков. Обнаруживается весьма любопытное противоречие, о котором историки до совсем недавнего времени ничего не знали. Перед нами две версии Страшного суда, как бы две эсхатологии: великая эсхатология - Страшный суд в конце времен над родом человеческим и так называемая "малая", или индивидуальная, эсхатология, заключающаяся в том, что происходит суд над индивидом, над душой отдельного, только что умершего или даже умирающего человека, и приговор приводится в исполнение немедленно.
В "видениях" и некоторых других источниках Страшный суд в конце времен вообще игнорируется. Но мы знаем, что в религиозном сознании верующих эта великая эсхатология присутствовала.
Возникает вопрос: каким образом обе эсхатологии, великая и малая, коллективная и индивидуальная, могли сосуществовать в одном и том же человеческом сознании? Здесь явное противоречие, но оно осознается лишь современным исследователем, его обнаружившим. В средневековых памятниках это противоречие никак не обозначено. Следовательно, перед нами своеобразное явление: два, казалось бы, несовместимых истолкования Страшного суда на самом деле совместимы в одном и том же религиозном сознании.
Как объяснить это противоречие? Я думаю, что Ф. Арьес и другие историки неправы, полагая, что эти две формы эсхатологии образовывали некоторую временную последовательность, что в ранний период средневековья существовала идея только великой эсхатологии, а позже она начинает оттесняться эсхатологией "малой", или индивидуальной. Но мы видим Страшный суд в конце времен на фресках с самого начала средневековья, он изображается на западных порталах соборов XII, XIII и следующих столетий. И в XVI в. вы легко найдете картины Страшного суда, написанные великими мастерами. Вспомним хотя бы "Страшный суд" Микеланджело в Сикстинской капелле и многое другое. Великая эсхатология с самого начала и до конца средневековья и в более позднее время естественно оставалась неотъемлемым компонентом христианской веры. И вместе с тем идея "малой" эсхатологии присутствует уже в сочинениях церковных авторов VI-VIII вв., мы наблюдаем ее в памятниках XIII в., мы находим изображения подобного индивидуального суда на гравюрах XV столетия.
Итак, во времени и в культурном пространстве обе эсхатологии совмещены и странным образом сосуществуют. Что это значит? Очевидно, перед нами своеобразный социально-психологический и индивидуально-психологический феномен, с которым приходится считаться: игнорирование противоречий, игнорирование времени, что составляет неотъемлемые характерные черты "коллективного бессознательного", которые зафиксированы в изученных нами памятниках. Это маленькое открытие представляет собой неожиданность для историка, не расположенного искать подобные противоречия в источниках. Возросший интерес к обнаружению внутренних несогласованностей в текстах, к смысловым "зазорам", к текучести и неполной координированности ментальностей, которые заложены в этих текстах, вынуждает историка не сглаживать расхождения в их интерпретации одного и того же феномена, а, напротив, концентрировать внимание на противоречиях и пытаться раскрыть их смысл. Поставив эти вопросы, мы неожиданно для самих себя сталкиваемся со своеобразными на них ответами, которые никак не предусматривались предшествующими исследователями[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ].
Другой пример. Согласно христианской доктрине, различные категории сверхъестественных и природных существ занимают строго отведенные места в иерархии творения. Казалось бы, никто не мог смешать ангелов с бесами. И так же никто не может смешать человека с животным. Но вот мы изучаем памятники и обнаруживаем феномен св. Гинефора, борзой собаки, о котором впервые сообщил доминиканский инквизитор XIII в. Этьен де Бурбон и который подробнейшим образом исследовал Ж.-К. Шмитт[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. Как совместить этот казус; с официальной церковной доктриной? Источник заставляет исследователя по-новому поставить проблему иерархии творения в понимании простолюдинов.
Третий пример. Я позволю себе напомнить о тех "странностях" интерпретации Христа и святых, с одной стороны, и нечистой силы, с другой, которые многократно встречаются в нравоучительных "примерах" средневековья. В источниках упоминаются случаи, когда разгневанные святые и сам Христос обрушивали всякие несчастья на головы непокорных или непочтительных верующих, избивали и даже умерщвляли их. В тех же источниках упоминаются бесы, готовые оказывать услуги людям, не посягая на их бессмертные души и действуя так из любви к ним. Такого рода интерпретация сакральных и демонических сил явным образом противоречит религиозной доктрине, которая четко и недвусмысленно противопоставляет добро и зло и никогда их не смешивает и не меняет местами. В упомянутых "странностях" можно предположить отражение фольклорных, народных верований[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ].
Что же, историк подошел к этим памятникам, желая найти подобные феномены? Но о них раньше исследователи ничего не знали. "Видения", нравоучительные "exempla" были опубликованы сто или несколько десятков лет тому назад. Но исследователи не видели тех "странностей", о которых я сейчас очень кратко напомнил. Эти "несообразности" прошли мимо сознания историков, и легко представить себе почему. Парадоксальный облик святых и облик демонов явно противоречит официальной богословской доктрине. Поэтому "злые святые" и "добрые бесы" оттеснялись куда-то на периферию сознания историков, их не упоминали. Однако беспристрастное изучение, углубленное исследование этих памятников в контексте проблемы средневековой народной культуры, проблемы, поставленной лишь недавно, обнаруживает столь странные феномены. О чем это говорит? Очевидно, о том, что тот уровень и характер религиозности, который нашел прямое или косвенное отражение в названных мною исторических памятниках, был существенно иным, нежели тот, который был предусмотрен официальной церковной доктриной. Мы вскрываем новые пласты религиозного сознания средних веков. И это происходит потому, что наш вопросник, чуткий к выявлению подобных удивительных, нелогичных, с точки зрения официального богословия, феноменов рано или поздно заставляет нас расслышать голоса тех людей, которые жили когда-то, в том же XIII или VI в. и оставили нам свои "странные" сообщения, и "нужно только очень внимательно прислушаться" к речам этих людей для того, чтобы найти в источниках подобные указания и дать им объяснение, найти место в той картине средневековой религиозности, которая должна быть перестроена таким образом, чтобы включить в себя также и эти алогичные, амбивалентные, странные аспекты средневекового миросозерцания.
Подчеркну еще раз: историк не только ставит свои вопросы перед источниками, но, вчитываясь в них в поисках ответов, он рано или поздно начинает разбирать язык людей, которые оставили нам эти памятники, и понимает, что у этих людей было что ему сообщить помимо того, о чем он сам их спрашивает.
Серия вопросов, которые исследователь задает источникам, как бы пробуждает активный ответ последних, и оба движения - одно, исходящее от историка, и другое, идущее от людей прошлого, - встречаются и объединяются в некоем синтезе. Здесь перед нами действительно прямое взаимодействие мысли современного историка и умонастроений, верований, убеждений, смутных представлений людей, которые жили много столетий тому назад.
Где же происходит эта встреча - встреча мысли историка с мыслью автора исторического источника? Происходит ли она только в современности? Я думаю, что нет. Как не происходит она и в прошлом. Метафорически говоря, встреча сознания исследователя с фрагментами сознания людей, от которых до нас дошли оставленные ими тексты, и людей, для которых они были в свое время созданы, т. е. для современников авторов этих источников, - эта встреча происходит не в настоящем времени и не в том прошлом, которое мы изучаем. Эта встреча происходит в особом "времени-пространстве". Вот этот "хронотопос" (употребляя выражение М. М. Бахтина), который мысленно нужно было бы поместить не в прошлом и не в настоящем, а в воображаемой сфере, - это, собственно, и есть "пространство-время" исторического исследования[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. Именно в этом пространстве-времени делаются специфические открытия, накапливается новое знание. Когда же мы производим изыскание исключительно на нашей "территории", в современности, анализируя, скажем, те же средневековые тексты, то мы, по-видимому, получаем только те ответы, о которых мы вопросили наши источники. Формулируемые таким образом вопросы могут оказаться не вполне адекватными культуре изучаемой эпохи. Можно вопрошать ее об экономической мысли или хозяйственной жизни, о демографическом состоянии общества и иных "субстанциональных" материальных отношениях. Подобная постановка вопросов может показаться здравой и актуальной. Но медиевист, который воздерживается от деформации сообщений источников и их общего контекста, убеждается в том, что вопросы эти поставлены некорректно. Например, в средние века не существовало, собственно, экономической мысли как таковой, и все рассуждения о хозяйстве, собственности, богатстве и прибыли развертывались преимущественно или даже исключительно в рамках теологического дискурса. Под знаком спасения души, греха и искупления расценивались в ту эпоху не только хозяйство, но и брачная жизнь, отношения родителей и детей, порядок наследования и многое другое. Создаваемые историками модели сплошь и рядом обнаруживают свою приблизительность и несоответствие своеобразию изучаемой эпохи. Они нуждаются в переформулировке, в приведении их в согласие с коренными свойствами культуры прошлого.
Таким образом, понятие "территория историка" приобретает новый смысл. Взаимодействие сигналов, сообщений, идущих из прошлого, с вопросами и моделями, которые посылает в прошлое исследовательская мысль современного историка для того, чтобы получить необходимые ей ответы, - оба эти уровня совмещаются на специфической "территории историка". Встреча двух культур происходит в особом интеллектуальном пространстве. Это и есть, собственно, "пространство истории".
И поэтому представляются односторонними рассуждения тех крайних постмодернистов, которые переносят всю проблематику своих рассуждений исключительно в современность. Они считают, что историк творит свою историю, создает свои источники и поступает так, как ему диктуют современная система мысли, язык, законы повествования. Я думаю, что эта идея глубоко ошибочна, она ведет к игнорированию истории, к отрицанию ее, к провозглашению тезиса о полнейшей ее непознаваемости. Для подобных нигилистических и панических настроений нет никаких оснований. Конечно, историку трудно добраться до прошлого. Трудно, в высшей степени трудно расшифровать язык, на котором говорит это прошлое.
Перед моими невидящими глазами, на внутренней стороне век, когда я слушаю какой-то текст, который мне читают, вырисовывается доска с письменами. И я не могу избавиться от желания расшифровать эти письмена. Но я не могу их прочитать, эти письмена начертаны на непонятном языке, знаки которого я не способен верифицировать. Я думаю, что те видения, которые меня посещают, когда я слушаю доклады или когда мне читают книги мои коллеги и помощники, могут служить символом тех трудностей, с которыми реально сталкивается историк и прежде всего историк культуры. Перед нами тексты, но расшифровать их в высшей степени нелегко, их смысл, их значение сплошь и рядом ускользают от нас, ускользают прежде всего, если мы пытаемся исходить только из той позиции, которую наша мысль, мы сами занимаем в потоке времени. Для того чтобы расшифровать эти тексты, по-видимому, нужны колоссальные усилия. Нередко эти попытки приводят к новым лжетолкованиям. Но историк по своей профессии, по своему призванию не может отказаться от подобных попыток, он предпринимал, предпринимает и всегда будет предпринимать эти усилия. Поэтому рассуждения о том, что историк изобретает прошлое, опасны, если их понимать буквально. Если же их понимать фигурально, то нужно сказать более точно.
Всякая историческая реконструкция, т. е. попытка восстановления прошлого, есть, по своей природе, несомненно историческая конструкция. Мы строим новую картину, которая в конечном итоге соответствует каким-то ожиданиям, общим умонастроениям, коренным мыслительным установкам нашей эпохи. Но мы строим этот мир прошлого, исходя из тех посланий и указаний, которые мы черпаем в источниках; и чем более внимательно мы в них вслушиваемся, всматриваемся, тем скорее мы можем заполнить конкретным содержанием эти общие модели, проецируемые нами на прошлое. Здесь "идеальный тип", "исследовательская утопия" непрерывно проверяется историческим материалом, модифицируется в одних случаях и отвергается и заменяется новыми исследовательскими моделями в других. Этот "идеальный тип" является совершенно необходимым инструментом познания для всякого мыслящего и ответственно работающего историка.
Когда мы говорим о хронотопосе историка, то подразумеваем два пласта времени. Во-первых, это время, современное историку. Время его современности, с проблем которого начинается исследование и которое неизменно присутствует на протяжении всех стадий работы исследователя. Но вместе с тем углубление анализа источников вводит историка в другое время, во время истории, во время, когда происходили те исторические явления, которые суть предмет его размышлений. Перекличка времени прошлого, которое исследуется, со временем историка, в котором он исследует, эта перекличка лежит в основе всего исследования. Но дело усложняется тем, что в исследование властно вторгаются еще и другие, так сказать, промежуточные пласты времени. Это те интерпретации, которые давались изучаемому явлению на протяжении периода, отделяющего прошлое от современности. В этих пластах мы наблюдаем различные интерпретации, различные концепции истории, включающие в себя и те факты, те сведения, которые историка в данном контексте занимают. Эти интерпретации культурами разных эпох, эти интерпретации историков, которые жили до нас, недавно и давно, - все они соприсутствуют в нашем исследовании. Здесь происходит постоянная перекличка, взаимодействие и взаимовлияние различных времен.
Поэтому следует говорить о длительном пространственно-временном континууме исторического исследования. Я думаю, что это понятие помогает нам постигнуть специфику самого исторического познания. Может быть, здесь уместно употребить понятие "большого времени", о котором неоднократно писал М. М. Бахтин, имевший в виду все новые и новые прочтения того или иного культурного текста. Каждое время воспринимает его по-новому, переосмысляет, включая в новые контексты, делая его "своим". Серия этих прочтений растягивается на протяжении всей толщи времени, которая отделяет момент создания текста от времени его современной интерпретации.
Несомненно, необходимо более глубоко разработать эту проблему. Она представляется мне не ложной, не ненужным усложнением предмета, а попыткой разобраться в диалектике прошлого и настоящего. 
Историк - дитя своего времени, и его труд не может не нести на себе отпечатка эпохи. Видение прошлого, как недавнего, так и самого отдаленного, в конечном итоге определяется исторической ситуацией, в которой историк творит. Меняется перспектива, смещается "точка отсчета", и история приобретает иной облик, получает новую оценку. Это переосмысление в той или иной степени затрагивает весь исторический процесс. Это, кажется, очевидно. Но особенно важно подчеркнуть следующее: изменяется методология исторического познания. В новых условиях обновляется арсенал исторической науки. Перестраивается система источников, подлежащих исследованию, меняются его методы, выдвигаются новые понятия. Более того, смещаются самые интересы историков: жизнь и профессиональная практика ставят их перед новыми проблемами, меняют ракурс рассмотрения старых проблем.
Видимо, приходится говорить о кризисе исторического знания. В постсоветском общественно-политическом и культурном регионе этот кризис налицо. Марксистская идеология в ее ленинско-сталинской предельно догматизированной и вульгаризованной форме перестала быть тем общеобязательным прокрустовым ложем, в которое историки-профессионалы на протяжении нескольких поколений должны были укладывать результаты своих изысканий. Но чтб пришло на смену воинствующей догматике? Едва ли ошибусь, утверждая, что значительная часть отечественных историков оказалась в состоянии философской и методологической растерянности. Разумеется, речь не идет о том, чтобы старую "цельнотянутую" теорию заменить какой-то иной, столь же общеобязательной. Мы обрели свободу, в том числе свободу мысли, - хотя бы внешне, формально. Но подлинная свобода научного творчества возможна лишь при условии, что историк напряженно вдумывается в эпистемологические основания своего исследования, творчески и критически осваивая при этом достижения гуманитарного знания своего времени. Эта работа только начинается и затрагивает сравнительно небольшую часть историков. Дело в том, что наши коллеги в большинстве своем довольно беззаботны в отношении к методу и теории познания, а потому, даже избавившись от повинности клясться именами "основоположников" и обновляя тематику своих изысканий (подчас меняя "черное" на "белое" или наоборот), они остаются во власти тех изживших себя принципов и обветшавших познавательных приемов, которые были им внушены в "доброе старое время".
Но, судя по многим симптомам, кризис в той или иной мере и, разумеется, в иных формах охватил историческое знание далеко за пределами нашей страны. В изменяющихся нравственных и идейно-политических условиях с особой остротой встает вопрос об ответственности науки и ученых. Симптоматично в этом отношении то, что один из выпусков журнала "Диоген" за 1994 г. был целиком посвящен теме "социальная ответственность историка". Этот же вопрос оказался в центре внимания в докладе известного венгерского медиевиста Габора Кланицаи "Историк после или почти после XX века", который был прочитан на международном "круглом столе" в Будапеште в мае 1995 г. и вызвал живой отклик ряда специалистов [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. Чем вызвана повышенная озабоченность современных историков этическими и моральными аспектами нашей профессии? В обстановке растущего и по временам делающегося агрессивным национализма и шовинизма возникают или возрождаются всякого рода псевдоисторические мифы и измышления. Одновременно в условиях нарастающей интеллектуальной безответственности части гуманитариев расшатывается и делается все более проблематичным понятие исторической истины. Неимоверно убыстрившийся и сопровождающийся катаклизмами ход исторического развития грозит утратой исторической памяти и вместе с ней чувства преемственности с прошлым. Кто, как не историк, призван восстанавливать и культивировать историческую память?
Но для этого надобны огромные усилия как в плане бережного и всестороннего накопления и анализа конкретного материала истории, так и прежде всего в плане теоретическом и гносеологическом. Между тем многие основания, на которых традиционно строилось историческое исследование, ныне внушают серьезные сомнения и, по-видимому, нуждаются в уточнении и переосмыслении. Провозглашают коренную "смену парадигм" и даже новую "революцию в исторической науке". Течение в историографии, которое связано с ревизией установившихся взглядов на профессию историков и которое приобрело определенное влияние, в особенности в США, - постмодернизм. Это направление возникло в исторической науке под влиянием лингвистики и литературоведения. В области исторического знания оно, судя по всему, явилось реакцией части интеллектуалов на марксизм и структурализм и ставит перед собой цель освободить творческую индивидуальность от пут и ограничений, налагаемых на нее всякого рода глобальными детерминизмами. Представители этого направления поставили под сомнение привычное понимание исторической истины, а некоторые из них вообще отрицают самую возможность обсуждения подобного вопроса. Согласно логике их рассуждений, историк столь же суверенно творит исторический текст, как создают его поэт или писатель. Текст историка, утверждают постмодернисты, - это повествовательный дискурс, нарратив, подчиняющийся тем же правилам риторики, которые обнаруживаются в художественной литературе. Если последовательно стоять на подобной точке зрения, то не окажется ли, что любая версия истории в равной мере имеет право на существование и безразлична к истине: она способна выразить, собственно, лишь взгляды и оценки автора исторического сочинения, взгляды, по сути своей субъективные.
Но если писатель или поэт свободно играет смыслами, прибегает к художественным коллажам, позволяет себе произвольно сближать и смешивать разные эпохи и тексты, то историк работает с историческим источником, и его построения никак не могут полностью отвлечься от некоторой данности, не выдуманной им, но обязывающей его предложить по возможности точную и глубокую ее интерпретацию. В результате произвольного распространения приемов и принципов деструкционизма на ремесло историка из истории испаряется вместе с истиной и время, образующее "фактуру" исторического процесса. Доведенные до предела, постмодернистские критические построения грозят разрушить основы исторической науки. Термин "постмодернизм" ("постструктурализм" или "лингвистический поворот"), принятый представителями этого течения в качестве самоназвания, фиксирует внимание на разрыве с предшествующей исторической традицией, многие из коренных постулатов которой им отвергаются. Однако подобные резкие сдвиги и перевороты в науке, как правило, на поверку оказываются неоправданными. Историческое знание, как оно развивалось на протяжении XIX и XX столетий, при всей необходимости двигаться дальше от завоеванных им позиций, вместе с тем сохраняет свой творческий потенциал и никак не может быть отвергнуто. "Мы подобны карликам, стоящим на плечах гигантов, и лишь потому способны видеть дальше их", - эти часто цитируемые слова мыслителя XII в. Аделарда Батского не стоило бы забывать и тем современным критикам исторической науки, которые охвачены пылом "деструкции" и мнят себя стоящими в точке, якобы завершающей развитие исторической науки.
Я убежден в том, что история не кончилась ни в качестве реального процесса жизни человечества, ни в качестве научной дисциплины, существенно важной для общества.
Однако было бы, на мой взгляд, ошибочным отрицать тот факт, что постмодернистская критика историографии обнаружила действительные слабости в методологии историков. Она как бы разбередила раны, на которые историки до недавнего времени не обращали должного внимания. Исторический источник вовсе не обладает той "прозрачностью", которая дала бы исследователю возможность без особых затруднений приблизиться к постижению прошлого. Сочинение историка действительно подчиняется требованиям поэтики и риторики, представляя собою литературный текст с присущими ему сюжетом и "интригой", и опасность здесь заключается в том, что историки, как правило, не замечают этой близости между историческим и художественным дискурсами и поэтому не делают должных выводов. Метафоричность языка историков (у которых нет собственного профессионального языка) сплошь и рядом приводит к реификации понятий, которым придают самостоятельное бытие. Зависимость историка от современности - не только мировоззренческая, идеологическая и экзистенциальная, но вместе с тем и в первую очередь лингвистическая.
Так или иначе, проблема поставлена и требует внимательного и всестороннего обсуждения (см., в частности: Мучник В. М., Николаева И. Ю. От классики к постмодерну: о тенденциях развития современной западной исторической мысли // К новому пониманию человека в истории: Очерки развития современной западной исторической мысли. Томск, 1994). Отчасти именно по этой причине редколлегия "Одиссея" провела в марте 1995 г. "круглый стол" на тему: "Историк конца XX в. в поисках метода". Дискуссия, необходимость которой продиктована объективным положением дел, в какой-то мере отразила состояние умов наших историков: нередко мы слишком невнимательны к теории и гносеологии и не отдаем себе отчета в том, сколь насущно постоянно продумывать принципы и методы нашего ремесла. По выражению английского историка, "тот, кто владеет железной дорогой эпистемологии, контролирует всю территорию истории".
Внимательно и критически рассмотреть и оценить тот арсенал исследовательских принципов и методов, который унаследован от предшествующей стадии развития исторической науки, вдуматься в его гносеологические предпосылки и основы, которые историки далеко не всегда ясно осознают, - жизненно необходимая, настоятельная потребность современного исторического знания. С этим неразрывно связана другая не менее неотложная задача: выявить ведущие тенденции историографии нашего времени, те новые проблемы, которые перед ней возникли, присмотреться к новым, нетривиальным приемам обращения с источниками, - короче говоря, ориентироваться в перестраивающемся исследовательском поле истории.
"Круглый стол", как и следовало ожидать, являясь по сути дела одним из первых опытов подобного обсуждения, был далек от того, чтобы поставить все эти вопросы. Мы оказались во многом не готовыми к тому, чтобы взвешенно и с должной глубиной и полнотой рассмотреть актуальные аспекты сложившейся историографической ситуации. Но с чего-то нужно начать для того, чтобы приступить к последовательному критическому и, подчеркну это, самокритичному анализу положения дел. Здесь нельзя ограничиться одноразовым мероприятием, потребуется длительная и всесторонняя работа. Важно было сформулировать самую задачу. Столь же существенно было признать наличие кризиса исторического знания, кризиса не в смысле упадка и неизлечимой болезни, грозящей летальным исходом, но кризиса как симптома глубокого изменения, перестройки принципов и методов, который, нужно надеяться, принесет обновление нашей профессии.
На страницах "Одиссея" всегда уделялось внимание методологии истории и, в частности, историко-антропологическому подходу. В этом мы усматривали одну из наиболее важных своих задач. Теперь, однако, явно наступило время обсудить вопрос более широко и вдумчиво. Поскольку исследовательская практика историков неразрывно связана с теоретической рефлексией, мы хотели бы осуществлять эту стратегию во всех материалах, публикуемых в "Одиссее". Но приходится признать, что очень трудно реализовать эти намерения, и нам не всегда удавалось это сделать.
Я убежден в том (и хотел бы вновь это подчеркнуть), что только скрупулезный анализ как ведущих тенденций современной науки, так и ростков новых ее направлений способен дать нам прочные ориентиры.
В заключение было бы целесообразным хотя бы вкратце напомнить об этих направлениях и тенденциях (отдельные из них рассматриваются в материалах, публикуемых в настоящем выпуске "Одиссея").
Историческое познание как диалог культур, персонифицированный в лице исследователя и автора исторического источника.
Познавательные трудности, порождаемые "непрозрачностью" источника, и способы их преодоления. Вопрос об относительности и принципиальной неполноте знаний о прошлом.
Возвращение к истории-повествованию. Какова степень близости исторического нарратива с художественной литературой, и в чем заключаются различия между ними? Каков мог бы быть ответ историков на вызов, брошенный представителями "лингвистического поворота"?
"Микроистория" и "макроистория", их соотношение, специфический предмет "микроистории", особенности применяемых ею методов.
История понятий, как тех, которые встречаются в исторических источниках, так и тех, которые употребляются историками, сдвиги смысла, происходящие в результате смены социально-культурных формаций. Здесь уместно упомянуть недавно завершенную серию "Geschichtliche Grundbegriffe" (под редакцией Б. Козеллека): в этом фундаментальном издании прослеживаются те перипетии, которые на протяжении веков переживали основополагающие понятия и термины, наиболее существенные для уяснения исторического процесса.
Коренное изменение соотношения между социальной историей и историей интеллектуальной, ментальной. История общества и образующих его больших и малых групп не может долее изучаться в отрыве от истории картин мира, систем ценностей, форм социального поведения, символов и ритуалов. Речь идет, иными словами, о выработке такого способа рассмотрения истории, который был бы ориентирован на воспроизведение исторических целостностей. Достижению этих целей подчинен полидисциплинарный подход, который противопоставляется традиционному расчленению социально-культурной реальности на обособленные и по сути дела не связанные между собой сферы. Соответственно, в свете проблематики и методологии исторической антропологии, по-своему интерпретируемой французской и немецкой историческими школами, а также "Новой социальной историей" в США, изменяется содержание понятий "социального" и "культурного" и предпринимаются попытки достижения нового исторического синтеза.
Проблема альтернативности исторического развития, наличия в истории разных тенденций и возможности их осуществления. Обсуждение вопроса о таящихся в "исторической материи" потенциях и вариантах неизбежно и логично возникает при отказе от идеи всеобщего детерминизма, которая еще недавно господствовала в нашей историографии. Нетрудно видеть, что проблема альтернативности теснейшим образом связана с пониманием того, что люди участвуют в историческом процессе не только в роли "актеров", но и в качестве его "авторов". Отсюда недалеко до идеи "несвершившейся истории". Обсуждение этой идеи, несмотря на ее критику теми, кто повторяет тезис "история не имеет сослагательного наклонения", на мой взгляд, могло бы приобрести существенное эвристическое значение. Тут мы вступаем на почву интеллектуального эксперимента в истории и вместе с тем предохраняем себя от неоправданных "спрямлений" и упрощений действительного хода событий.
Упомянутые сейчас вопросы проистекают из анализа опыта исторической науки последних десятилетий. Я перечислил лишь некоторые аспекты методологии и гносеологии современной исторической науки, которые, полагаю, нуждались бы в обсуждении. Легче поставить эти вопросы, нежели найти на них ответы. Но ведь история - это не что иное, как постоянно возобновляющаяся дискуссия, и в этой ее принципиальной проблематичности, видимо, и заключается ее смысл.
* * *
Публикуемые в настоящем разделе статьи частично отражают материалы проведенного редколлегией "Одиссея" "круглого стола". Вместе с ними мы печатаем работы, присланные нам иностранными авторами. Это - лишь начало дискуссии по вопросам гносеологии и методологии исторического исследования, которую мы предполагаем продолжить в следующих выпусках "Одиссея".
Тема 4: СССР в период сталинской модернизации. Индустриализация и коллективизация. Формирование командно-административной системы управления.

Тест 8. Внешняя политика СССР в 1920-1930-е гг.
Вариант 1


Мирный договор в Брест-Литовске был подписан в марте 1918 г. советской делегацией во главе с
1)
Г.Я. Сокольниковым

2)
Л.Д. Троцким

3)
М.М. Литвиновым

4)
В.И. Лениным


А1

А2
Первой западноевропейской страной, официально признавшей Советскую Россию и установившей с ней дипломатические отношения, стала
1)
Италия

2)
Англия

3)
Франция

4)
Германия


А3
Нота министра иностранных дел Великобритании лорда Керзона от 1923 г. содержала требование
1)
прекратить репрессии против священнослужителей

2)
освободить из заключения представителей оппозиционных большевикам партий

3)
отпустить задержанных советскими пограничниками британских рыбаков

4)
прекратить финансирование британских профсоюзов из казны Коминтерна


А4
Какие события внешнеполитической деятельности советского руководства приходятся на 1920-е гг.?

А)
установление дипломатических отношений с Англией

Б)
предложение в Лиге наций Декларации о всеобщем разоружении

В)
вооруженный конфликт с японцами в районе озера Хасан

Г)
конфликт с китайским руководством на КВЖД

Д)
оказание помощи республиканцам в Испании


Выберите правильную комбинацию букв:
1
2
3
4

аБг
Авд
Бгд
агд


А5
СССР вступил в Лигу наций по инициативе наркома иностранных дел М.М, Литвинова в
1)
1930 году

2)
1934 году

3)
1936 году

4)
1939 году


А6
Территория, которая согласно секретным протоколам к Пакту Риббентропа-Молотова от 23 августа 1939 года, не вошла в сферу влияния Советского Союза -
1)
Западная Украина

2)
Восточной Пруссии

3)
Северная Буковина

4)
Западной Белоруссии


А7
В результате договоров о взаимопомощи между СССР и государствами Прибалтики, заключенных в сентябре-октябре 1939 года,
1)
началось формирование частей РККА на территории республик Прибалтики

2)
созданы советские военные базы в Литве, Эстонии, Латвии

3)
войска прибалтийских государств были введены на территорию СССР

4)
в Прибалтике началась сплошная коллективизация


А8
Итогом событий на Халхин-Голе в мае 1939 года стал
1)
разгром японской группировки и подписание договора о гарантиях безопасности Монголии

2)
поражение советско-монгольских войск от японской Квантунской армии

3)
отказ Японии от своих агрессивных планов в Китае

4)
подписание советско-японского договора о дружбе и взаимопомощи


А9
В середине 1930-х годов по инициативе СССР в Лиге наций обсуждалась
1)
декларация об определении агрессора

2)
конвенция о подмандатных территориях

3)
всемирная декларация прав человека

4)
конвенция о содержании военнопленных



А10
Расположите в хронологической последовательности следующие события внешней политики СССР в 1920-1930-е гг.:
А)
высылка советского полпреда Л.Д.Красина из Великобритании

Б)
подписание пакта о ненападении с Германией

В)
отставка М.М. Литвинова с поста наркома иностранных дел

Г)
проведение первого Конгресса Коминтерна в Москве



1
2
3
4










Тема 4: СССР в период сталинской модернизации. Индустриализация и коллективизация. Формирование командно-административной системы управления.

Тест 8. Внешняя политика СССР в 1920-1930-е гг.
Вариант 2


Брестский мирный договор с Германией советское руководство денонсировало после
1)
Компьенского перемирия

2)
Генуэзской конференции

3)
Ноябрьской революции

4)
«Пивного путча» в Мюнхене


А1

А2
В мае 1939 года японские войска нарушили границу союзной СССР Монголии в районе реки Халхин-Гол. Советскими войсками командовал в этом конфликте
1)
В.К.Блюхер

2)
Г.К.Жуков

3)
К.К.Рокоссовский

4)
И.С.Конев


А3
О ком идет речь:
«Советский дипломат. Пытаясь вывести РСФСР из внешнеполитической изоляции, подписал в 1921 договоры с Ираном, Турцией и Афганистаном. Использовал дипломатические средства для ведения большевистской пропаганды за границей. Вскоре вступил в конфликт с [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] и [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], выступая против слишком вызывающих методов их работы, в т.ч. против арестов иностранцев. Руководил советскими делегациями на Генуэзской (1922) и Лозаннской (1922-23) международных конференциях. В 1922 подписал Рапалльский договор с [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. Полиглот, говорил практически на всех европейских языках».
1)
М.М. Литвинов

2)
Г.Я. Сокольников

3)
Г.В. Чичерин

4)
В.М. Молотов


А4
Какие события внешнеполитической деятельности советского руководства приходятся на 1930-е гг.?

А)
установление дипломатических отношений с Англией

Б)
заключение договора о взаимопомощи с Чехословакией

В)
вооруженный конфликт с японцами в районе озера Хасан

Г)
конфликт с китайским руководством на КВЖД

Д)
оказание помощи республиканцам в Испании


Выберите правильную комбинацию букв:
1
2
3
4

аБг
Авд
Бвд
агд


А5
Последствием переговоров советской делегации в Генуе стало
1)
согласие на возмещение убытков иностранным кампаниям, понесенным ими после русской революции

2)
достижение компромисса в вопросе о выплате западными державами компенсации России за действия интервентов

3)
стремление разрушить единый фронт западных держав и начало переговоров с немцами

4)
заключение союзнических договоров с англичанами и французами


А6
Прочитайте фрагмент международного договора, заключенного в августе 1939 г.:
«1. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами. 
2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского Государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана».
Укажите название документа?

1)
Договор о дружбе и границах

2)
Антикоминтерновский пакт

3)
Версальский договор

4)
Пакт Риббентропа-Молотова


А7
После вхождения частей Красной Армии на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии около 400 тысяч поляков
1)
выданы германской стороне и направлены в нацистские конлагеря

2)
были депортированы в Восточные районы СССР

3)
получили привилегии и возможность служить в советских органах

4)
отправлены в концентрационные лагеря фашистской Германии


А8
Последствием зимней войны 1939-1940 года между СССР и Финляндией стало
1)
исключение СССР из Лиги Наций и объявление его агрессором

2)
сближение позиций СССР с Англией и Францией

3)
заключение договора о дружбе и взаимопомощи с Финляндией

4)
сохранение советско-финской границы по линии Маннергейма


А9
Согласно секретным протоколам к Пакту Риббентропа-Молотова от 23 августа 1939 года , в сферу влияния Советского Союза отходила территория
1)
Западной Украины и Западной Белоруссии

2)
Восточной Пруссии

3)
Румынии и Болгарии

4)
Закавказских республик



А10
Расположите в хронологической последовательности следующие события внешней политики СССР в 1920-1930-е гг.:
А)
установление дипломатических отношений с США

Б)
подписание Рапалльского договора с Германией

В)
конфликт на КВЖД с чанкайшистскими властями Китая

Г)
военный конфликт с Японией на Халхин-Голе



1
2
3
4












ТЕМА 5: Великая Отечественная война 1941-1945 гг.

Тест 9. СССР в период Великой Отечественной войны 1941 – 1945 гг.

Вариант 1


А1
Событием, окончательно сорвавшим план «молниеносной войны» Германии против советского союза стала (-о)
1)
Смоленское сражение

2)
Битва за Москву

3)
Оборона Киева и Одессы

4)
Оборона Брестской крепости


А2
Расположите в хронологической последовательности следующие события Великой Отечественной войны:
А)
Московская битва

Б)
Смоленское сражение

В)
Сталинградская битва

Г)
Орловско-Курская битва


1)
2)
3)
4)

БАВГ
ГАБВ
БВГА
АБГВ


А3
Приказ № 227 «Ни шагу назад», принятый в июне 1942 года, предусматривал
1)
награждение за поимку диверсантов

2)
реабилитацию советских военнопленных

3)
формирование штрафных батальонов и рот

4)
отправку всех частей НКВД на фронт


А4
Верны ли следующие утверждения?
В ходе Смоленского сражения
А. в составе РККА появились первые гвардейские части.
Б. немецкие войска впервые вынуждены были перейти к обороне, части РККА перешли в контрнаступление.
1)
верно только А

2)
верно только Б

3)
верны оба утверждения

4)
оба утверждения неверны


А5
Чрезвычайным органом управления страной в период войны стал сформированный 30 июня 1941 г.
1)
Наркомат вооружений

2)
Секретариат ЦК ВКП(б)

3)
Государственный комитет обороны

4)
Совет по эвакуации



А6
Районами наиболее широкого развития партизанского движения в тылу немецко-фашистских оккупантов годы Великой Отечественной войны были:
А)
Западная Украина

Б
Белорусское полесье

В.
Северо-Восточная Украина

Г.
Прибалтика

Д.
Брянская область

Е.
Молдавия


1
2
3
4

АБЕ
АВГ
БВД
ВГЕ


А7
Советские войска во время битвы за Москву (30 сентября 1941 года – 7 января 1942 года) возглавлял генерал
1)
И.С.Конев

2)
К.К.Рокоссовский

3)
Г.К.Жуков

4)
И.Г.Черняховский


А8
Второй фронт в Европе был открыт союзниками СССР по антигитлеровской коалиции в
1)
1942 году

2)
1943 году

3)
1944 году

4)
1945 году


А9
Прочтите отрывок из воспоминаний маршала Советского Союза А.М.Василевского и укажите, к какому периоду относятся описываемые события?:
«Официально кампания длилась 24 дня. Были наголову разбиты ударные силы врага. Японские милитаристы лишились плацдармов для агрессии и основных своих баз снабжения оружием и боеприпасами в Китае, Корее и на Южном Сахалине. Крах Квантунской армии ускорил капитуляцию Японии в целом»»?
1)
Июню-июлю 1944 года

2)
Февралю-апрелю 1945 года

3)
Августу-сентябрю 1945 года

4)
Январю-марту 1946 года



А10
Отметьте основные военные операции, вошедшие в период коренного перелома в годы Великой отечественной войны 1941 – 1945 гг. (Выберите в перечне все правильные ответы и запишите цифры, соответствующие им в строку ответа в порядке возрастания).

1)
Оборона Одессы

2)
Разгром немцев под Сталинградом

3)
Смоленское оборонительное сражение

4)
битва на Курской дуге

5)
освобождение Левобережной Украины и Киева
(битва за Днепр)



Ответ: ________________________


ТЕМА 5: Великая Отечественная война 1941-1945 гг.

Тест 9. СССР в период Великой Отечественной войны 1941 – 1945 гг.

Вариант 1


А1
После какой из битв немецкие войска перешли на всем протяжении советско-германского фронта к стратегической обороне?
1)
Сталинградской битвы

2)
Битвы на Орловско-Курской дуге

3)
Московской битвы

4)
Битвы за Кавказ


А2
Расположите в хронологической последовательности следующие события Великой Отечественной войны:

А)
форсирование Днепра

Б)
Московская битва

В)
снятие блокады Ленинграда

Г)
битва за Берлин


1)
2)
3)
4)

БАГВ
БАВГ
АБГВ
ВАБГ


А3
Приказ № 227 «Ни шагу назад», принятый в июне 1942 года, предусматривал
1)
награждение за поимку диверсантов

2)
реабилитацию советских военнопленных

3)
формирование штрафных батальонов и рот

4)
отправку всех частей НКВД на фронт


А4
Верны ли следующие утверждения?
В годы Великой Отечественной войны
А. была создана вторая индустриальная база в восточных районах страны, на Урале и в Сибири.
Б. важным фактором победы стал трудовой энтузиазм советских людей, пробуждение их самосознания.
1)
верно только А

2)
верно только Б

3)
верны оба утверждения

4)
оба утверждения неверны


А5
Прочитайте фрагмент из воспоминаний Главного маршала бронетанковых войск П.А.Ротмистрова и определите в ходе какой из битв произошло описываемое танковое сражение.
«С первых же минут сражения две мощные лавины танков в глубоком построении, поднимая тучи пыли и дыма, двинулись навстречу друг другу
Сражение длилось до позднего вечера. Сцепившиеся в один гигантский клубок танки уже не могли разойтись. Лобовые атаки сопровождались таранными ударами в борт, огневыми поединками пушек и пулеметов. Земля стонала от разрыва снарядов и стального грохота. Кругом горели танки и самоходные орудия.
Это было страшное, беспримерное танковое сражение».
1)
Смоленском сражении

2)
Битве на Орловско-Курской дуге

3)
Сталинградской битве

4)
Прорыве блокады Ленинграда



А6
Укажите имена командиров крупнейших партизанских соединений периода Великой Отечественной войны:
А)
С.А.Ковпак

Б)
К.Е.Ворошилов

В)
А.Н.Сабуров

Г)
А.Ф.Федоров

Д)
В.Н.Толмачев

Е)
Н.Н.Вознесенский


1
2
3
4

АБЕ
АВГ
БВД
ВГЕ


А7
Немецкий план окружения и взятия Москвы имел кодовое название
1)
«Барбаросса»

2)
«Тайфун»

3)
«Цитадель»

4)
«Ост»


А8
Второй фронт в Европе был открыт союзниками СССР по антигитлеровской коалиции в июне 1944 года
1)
на юге Италии и в Сицилии

2)
на Балканах

3)
в северной Африке

4)
в Нормандии


А9
О какой из Конференций трех держав, участниц антигитлеровской коалиции идет речь в приведенном фрагменте документа:
«Германский милитаризм и нацизм будут искоренены, и Союзники в согласии друг с другом, сейчас и в будущем, примут и другие меры, необходимые для того, чтобы Германия никогда больше не угрожала своим соседям или сохранению мира во всем мире»?
1)
Московской

2)
Сан-Францисской

3)
Берлинской

4)
Тегеранской


А10
Отметьте основные военные операции, вошедшие в начальный Великой отечественной войны 1941 – 1945 гг. и сорвавшие немецкий план молниеносной войны. (Выберите в перечне все правильные ответы и запишите цифры, соответствующие им в строку ответа в порядке возрастания).

1)
Оборона Одессы

2)
Разгром немцев под Сталинградом

3)
Смоленское оборонительное сражение

4)
Битва за Ленинград

5)
освобождение Левобережной Украины и Киева
(битва за Днепр)



Ответ: ________________________



Тема 6: СССР в 1945 – 1985 гг.

Тест 10.

СССР в послевоенные годы 1945-1953. Восстановление народного хозяйства.

Вариант 1

А1
Первый послевоенный съезд КПСС – XIX-й, на котором впервые была поставлена задача увеличения выпуска потребительских товаров, состоялся в году
1)
1948

2)
1950

3)
1952

4)
1955


А2
В послевоенные годы в Советском Союзе проводились массовые репрессии и политические процессы, среди которых можно выделить
1)
«Шахтинское дело»

2)
«Заговор маршалов»

3)
«Ленинградское дело»

4)
Дело А.Синявского и Ю.Даниэля


А3
Довоенный уровень промышленного производства был достигнут уже к 1948 году прежде всего благодаря
1)
поступлению финансовой помощи от союзников по «Плану Маршалла»

2)
поступлению в страну репараций от Германии в виде промышленного оборудования

3)
отказу от командно-административных методов хозяйствования и переходу к рынку

4)
максимальной концентрации внутренних ресурсов страны при сохранении централизованного руководства


А4
С предложением использовать рыночные механизмы при восстановлении страны, шире развивать международное экономическое сотрудничество выступил в 1946 году Председатель Госплана СССР
1)
Г.М.Маленков

2)
Н.С.Хрущев

3)
Л.П.Берия

4)
Н.А.Вознесенский


А5
Какое из указанных событий относится к периоду 1945-1953 годов?
1)
ликвидация машинно-транспортных станций

2)
упразднение совнархозов

3)
замена наркоматов министерствами

4)
освоение целинных и залежных земель


А6
Значительным событием в социальной жизни советских людей в послевоенный период стало (-а)
1)
выдача паспортов колхозникам

2)
отмена карточной системы

3)
выдача приватизационных ваучеров

4)
массовое переселение из коммунальных квартир в отдельные


А7
Верны ли следующие утверждения?
В послевоенные годы
А. в стране ужесточились политические репрессии.
Б. власть отказалась от изменения политического курса.
1)
верно только А

2)
верно только Б

3)
верны оба утверждения

4)
оба утверждения неверны



А8
Преобразование Совнаркома в Совет министров было осуществлено в
1)
1946 году

2)
1950 году

3)
1953 году

4)
1958 году


А9
О ком идет речь:

«В 1941-53 гг. заместитель Председателя СНК (Совмина) СССР, в 1938-45 гг. и в марте-июне 1953 г. - нарком (министр) внутренних дел СССР. После войны курировал стратегическую разведку, ядерный и ракетный комплексы, угольную и ряд других отраслей промышленности. В 1946 г., оставаясь заместителем Председателя Совмина СССР, уступил руководство МВД генералу Круглову, а МГБ отошло к Абакумову, замененному в ноябре 1951 г. ставленником Сталина Игнатьевым. В 1953 г. расстрелян как «враг народа»».
1)
В.М. Молотов

2)
Л.П. Берия

3)
М.В. Фрунзе

4)
А.Я. Вышинский



А10
Прочитайте фрагмент из сочинения современного историка:

«Команда Жданова-Вознесенского смогла добиться и определенных положительных результатов в экономической области, среди которых считаем необходимым отметить прежде всего отмену карточной системы, проведение денежной реформы и вызванное этим некоторое усиление товарно-денежных отношений в стране».

В каком году были проведены упомянутые в тексте реформы?
1)
1944

2)
1947

3)
1952

4)
1955

Тема 6: СССР в 1945 – 1985 гг.

Тест 10.

СССР в послевоенные годы 1945-1953. Восстановление народного хозяйства.

Вариант 2

А1
Первая в Советском Союзе атомная бомба, прервавшая монополию США на ядерное оружие, была испытана в году
1)
1946 году

2)
1949 году

3)
1950 году

4)
1952 году


А2
Последней политической репрессивной кампанией, инспирированной сталинским руководством страны, стало
1)
«Шахтинское дело»

2)
«Дело Промпартии»

3)
«Дело врачей»

4)
дело А.Синявского и Ю.Даниэля


А3
Довоенный уровень промышленного производства был достигнут уже к 1948 году прежде всего благодаря
1)
поступлению финансовой помощи от союзников по «Плану Маршалла».

2)
перекачке средств из сельского хозяйства, продолжающемуся ограблению деревни.

3)
введения рыночных механизмов регулирования экономикой.

4)
работе военнопленных немцев и японцев на крупнейших стройках страны.


А4
Выборы в Верховный Совет СССР, проводившиеся в 1946 году бойкотировало население
1)
Прибалтийских республик

2)
Западной Украины и Белоруссии

3)
Казахстана и Средней Азии

4)
автономных республик Северного Кавказа


А5
Какое из указанных событий относится к периоду 1945-1953 годов?
1)
ликвидация машинно-транспортных станций

2)
замена продразверски фиксированным продналогом

3)
вывод на космическую орбиту первого искусственного спутника земли

4)
принятие IV пятилетнего плана восстановления и развития народного хозяйства


А6
Заметным событием в социальной жизни советских людей в послевоенный период стало (-а)
1)
систематическое снижение цен на продовольствие в городах

2)
мобилизация населения на обязательные работы

3)
массовое переселение из коммунальных квартир в отдельные

4)
выдача общегражданских паспортов колхозникам


А7
Верны ли следующие утверждения?
В послевоенные годы
А. миллионы фронтовиков вернулись к мирной жизни.
Б. многие бывшие советские военнопленные оказались в сталинских лагерях.
1)
верно только А

2)
верно только Б

3)
верны оба утверждения

4)
оба утверждения неверны


А8
Преобразование Рабочее-крестьянской Красной армии в Советскую армию было осуществлено в
1)
1946 году

2)
1950 году

3)
1953 году

4)
1958 году


А9
О ком идет речь:

«После войны сочетает научную и управленческую работу: разработка плана 4-й пятилетки и труд "Военная экономика СССР в период Отечественной войны". Но 5 марта 1949 г. был снят с поста 1-го зама Председателя Совмина СССР и Председателя Госплана, выведен из состава Политбюро и исключен из ЦК партии. Рукопись написанной книги "Политическая экономия коммунизма" исчезла бесследно. Накануне снятия он выступил против сталинского предложения обложить крестьян новым налогом. Осенью 1949 г. он был арестован по навету Маленкова и Берия».
1)
В.М. Молотов

2)
Г.М. Маленков

3)
Н.А. Вознесенский

4)
Л.М. Каганович



А10
Прочитайте фрагмент из сочинения современного историка, характеризующего предложения по изменению текста Программы ВКП(б) в послевоенный период:

«Высказывалась также идея о введении прямого народного законодательства, для чего считалось обязательным:
а) проводить всенародное голосование и принятие решений по большинству важнейших вопросов государственной жизни как общеполитического, хозяйственного порядка, так и по вопросам быта и культурного строительства;
б) широко развернуть законодательную инициативу снизу путем предоставления общественным организациям права вносить в Верховный Совет СССР предложения о новых законопроектах;
в) утвердить право граждан, общественных организаций непосредственно вносить запросы в Верховный Совет по важнейшим вопросам международной и внутренней политики.
Не был обойден вниманием и принцип выборности руководителей. В проекте программы ВКП(б) ставилась задача по мере продвижения к коммунизму осуществлять принцип выборности всех должностных лиц государственного аппарата, изменения в функционировании ряда госорганов в сторону все большего превращения их в учреждения, занимающиеся учетом и контролем общенародного хозяйства.».

В каком году были сформулированы данные предложения?
1)
1944

2)
1947

3)
1952

4)
1955

Тема 6: СССР в 1945 – 1985 гг.

Тест 11.

Реформы Н.С. Хрущева. Период «оттепели» 1953 – 1964 гг.

Вариант 1

А1
Какое из указанных событий относится к периоду «оттепели» 1953-1964 годов
1)
ликвидация машинно-транспортных станций

2)
упразднение совнархозов

3)
замена наркоматов министерствами

4)
принятие Конституции «развитого социализма»


А2
Попытка «антипартийной группы» В.М. Молотова. Г.М. Маленкова, Л.М. Кагановича отстранить Н.С. Хрущева от власти и сохранить просталинские позиции была разоблачена в
1)
1955 году

2)
1953 году

3)
1957 году

4)
1960 году


А3
Фактом, потрясшим всю страну и весь мир в 1956 году, способствовавшим
демократизации страны, был доклад Н.С Хрущева на XX съезде КПСС, посвященный
1)
секретным протоколам пакта 1939 г. о ненападении между Германией и СССР

2)
разоблачению культа личности Сталина

3)
провозглашению «нового политического мышления»

4)
разоблачению «заговора маршалов»


А4
Событие, положившее начало ослаблению репрессий, - это
1)
смерть И. Сталин в 1953 г

2)
арест Л. Берия в 1953 г

3)
решения XX съезда КПСС в 1956 г

4)
избрание Н.С. Хрущева первым секретарем ЦК КПСС в 1953 г


А5
Первое военное столкновение между СССР и США в эпоху т.н. «холодной войны»
произошло
1)
во Вьетнаме

2)
в Югославии

3)
в Корее

4)
в Бирме


А6
Заметным событием в социальной жизни советских людей в послевоенный период стало (-а)
1)
систематическое снижение цен на продовольствие в городах

2)
мобилизация населения на обязательные работы

3)
массовое переселение из коммунальных квартир в отдельные

4)
выдача общегражданских паспортов колхозникам


А7
Верны ли следующие утверждения?
В сельском хозяйстве страны в период «оттепели»
А. колхозные хозяйства были освобождены от долгов перед государством.
Б. повышены закупочные цены на некоторые сельхозпродукты.
1)
верно только А

2)
верно только Б

3)
верны оба утверждения

4)
оба утверждения неверны


А8
Принятие в 1957 г. нового трудового законодательства имело своей целью
1)
предоставить работнику больше прав по выбору места работы, расширить его права.

2)
ввести обязательные оплачиваемые сверхурочные работы.

3)
увеличить количество часов в рабочей неделе и сократить ежегодные отпуска.

4)
ввести дополнительные льготы при трудоустройстве фронтовиков.


А9
Установите соответствие между событиями и датами. Полученный ответ впишите в таблицу:


СОБЫТИЯ

ДАТЫ

1)
принятие решения об освоении целинных и залежных земель
А)
1957

2)
отправка в космос первого искусственного спутника земли
Б)
1954

3)
подавление выступления рабочих в Новочеркасске
В)
1961

4)
принятие Третьей программы партии – программы строительства коммунизма
Г)
1956



Д)
1962


1
2
3
4








А10
Прочитайте фрагмент из сочинения современного историка.

«Хрущев шел на огромный личный риск, не меньший чем, при аресте Берия. Нужно было действовать быстро и решительно, опираясь на поддержку доверенных людей. Даже сам Хрущев и его близкое окружение не были безгрешны, хотя их ответственность за те преступления гораздо меньше других членов партии. И все же риск был хотя и велик, но оправдан. Высказывалось мнение, что осуждение Сталина на съезде предпринималось главным образом для того, чтобы рационализировать систему бюрократического управления и даже укрепить привилегии и власть номенклатуры. Еще чаще высказывалось мнение, что выступление Хрущева на съезде стало решающим эпизодом в борьбе за власть в партии. Взяв на себя инициативу, Хрущев наносил удар по таким ближайшим соратникам Сталина, как Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов, Микоян, присутствие которых в Президиуме мешало ему. Многое в поведении Хрущева связано и с его личными качествами. Хрущева действительно волновало тяжелое положение рабочих и особенно крестьян. Его волновало и тяжелое положение заключенных, безо всякой причины брошенных на многие годы в лагеря и тюрьмы.Текст доклада разослали всем райкомам и горкомам партии».

В каком году происходили описываемые в нем события?
1)
1944

2)
1947

3)
1952

4)
1956


Тема 6: СССР в 1945 – 1985 гг.

Тест 11.

Реформы Н.С. Хрущева. Период «оттепели» 1953 – 1964 гг.

Вариант 2
А1
В правление Н.С.Хрущева осуществлено (- на)
1)
проведение депортаций репрессированных народов

2)
упразднение совнархозов

3)
замена наркоматов министерствами

4)
освоение целинных и залежных земель


А2
Какое из указанных событий относится к периоду «оттепели» 1953-1964 годов?
1)
выдача общегражданских паспортов колхозникам

2)
принятие Конституции «развитого социализма»

3)
введение всеобщего начального образования

4)
объявление новой экономической политики


А3

Верны ли следующие утверждения?
А. Попыткой преодолеть кризис в сельском хозяйстве в 1954 г. стало решение об освоении целинных и залежных земель.
Б. Предпринятое Н.С. Хрущевым разделение всех органов на промышленные и сельские породило хаос и снижение управляемости в экономике.
1)
верно только А

2)
верно только Б

3)
верны оба утверждения

4)
оба утверждения неверны


А4
Денежная реформа 1961 г. предусматривала:
1)
превращение рубля в свободно конвертируемую валюту

2)
свободный обмен бумажных денег на золото

3)
обмен старых денежных знаков на новые в пропорции 10:1

4)
свободный обмен советских рублей на валюту социалистических государств


А5
В годы руководства страной Н.С. Хрущевым (1953-1964 гг.)
1)
сняты ограничения на въезд в СССР из-за рубежа

2)
начат эксперимент по введению «бригадного метода» в школьном образовании

3)
широко развернулось массовое жилищное строительство

4)
обсуждался проект поворота сибирских рек на юг



А6
Какие термины вошли в употребление в период 1953 - 1964 годов?:

А)
совнархозы

Б)
развитой социализм

В)
оттепель

Г)
наукограды

Д)
разрядка


Выберите правильную комбинацию ответов:

1)
АБВ
2)
АВГ
3)
БВГ
4)
БГД


А7
В 1957 году за опубликованный за рубежом роман «Доктор Живаго» была присуждена Нобелевская премия в области литературы

1)
А.А. Вознесенскому

2)
Б.Л. Пастернаку

3)
И.А. Бродскому

4)
М.А. Шолохову


А8
Эра атомной энергетики в СССР началась с пуска в 1954 году первой в мире атомной электростанции в городе

1)
Сосновый бор

2)
Обнинск

3)
Плесецк

4)
Чернобыль



А9
Прочитайте фрагмент из сочинения современного историка.

«Дело в том, что 20-й съезд, который действительно переломил хребет сталинизму, в этом нет никаких сомнений, тем не менее, не завершился до сегодняшнего дня, потому что десталинизация России не произошла. Она не произошла с точки зрения представлений общества. Потому что многие идеализируют Сталина. То есть, на мой взгляд, по-прежнему Сталин не разоблачен до конца и сталинизм не разоблачен, до сих пор есть идеализация сталинизма. До сих пор не сломана репрессивная машина сталинская, спецслужбы, которые до сих пор не подконтрольны обществу и до сих пор действуют в режиме беззакония зачастую. До сих пор не сломана сама модель власти как неодолимая сила, против которой нельзя противостоять и само противостояние, которое это государственное преступление. Поэтому хотя 20-й съезд нанес, на мой взгляд, огромный удар, может быть смертельный удар по сталинизму, но эта гидра сталинизма, это страшное явление сталинизм живо до сих пор и поэтому 20-й съезд не завершился».

Какое решение XX партии в нем оценивается?

1)
вывод о возможности мирного сосуществования

2)
осуждение культа личности И.В. Сталина

3)
решение о нормализации отношений с Югославией

4)
увеличение ассигнований на науку и технологии



А10
Установите соответствие между государственными деятелями СССР и занимаемыми ими постами. Полученный ответ впишите в таблицу:

ДЕЯТЕЛИ

ПОСТЫ

1)
Н.С. Хрущев
А
министр торговли

2)
А.А. Громыко
Б
министр обороны

3)
В.Ф. Семичастный
В
председатель Совета министров

4)
Г.К. Жуков
Г
председатель КГБ



Д
министр иностранных дел



1
2
3
4







Тема 6: СССР в 1945 – 1991 гг.

Тест 12. СССР в 1965 – 1991 гг. Период «застоя» и «перестройки.

Вариант 1

А1
В правление Н.С.Хрущева осуществлено (- на)
1)
проведение депортаций репрессированных народов

2)
упразднение совнархозов

3)
замена наркоматов министерствами

4)
освоение целинных и залежных земель


А2
В ходе экономической реформы 1965 года, проводимой под руководством А.Н,Косыгина
1)
был введен «бригадный подряд» на предприятиях

2)
началась приватизация государственных предприятий

3)
отменена государственная монополия на внешнеэкономическую деятельность

4)
поощряется развитие фермерских хозяйств на селе


А3

Верны ли следующие утверждения?
А. Сторонниками демократических преобразований в СССР стали в 1980-е гг. А.Н. Яковлев и Б.Н. Ельцин.
Б. XIX конференция КПСС взяла курс на восстановление полновластия советской системы и борьбу с партноменклатурой.
1)
верно только А

2)
верно только Б

3)
верны оба утверждения

4)
оба утверждения неверны


А4
Положение о руководящей и направляющей роли коммунистической партии в обществе было закреплено в
1)
Конституции СССР 1936 года

2)
Конституции СССР 1977 года

3)
Конституции РФ 1993 года

4)
Программе мира 1971 года


А5
В ходе реализации экономической реформы 1987 года
1)
был восстановлен отраслевой принцип управления народным хозяйством

2)
введен свободный обмен рублей на иностранную валюту

3)
в стране начали формироваться производственные и торговые кооперативы

4)
вместо отраслевых министерств были созданы совнархозы



А6
Какие термины вошли в употребление в период 1985 - 1992 годов?:

А)
кооператор

Б)
развитой социализм

В)
гласность

Г)
фермерство

Д)
разрядка


Выберите правильную комбинацию ответов:

1)
АБВ
2)
АВГ
3)
БВГ
4)
БГД


А7
Генеральным секретарем ЦК КПСС в марте 1985 г. был избран
1)
А.А.Громыко

2)
М.С.Горбачев

3)
Е.К.Лигачев

4)
Б.Н.Ельцин


А8
Развитию духовной жизни в период « перестройки» способствовал (-а)
1)
наплыв в страну т.н. «массовой культуры» западных стран

2)
усиление партийно-государственной цензуры

3)
открытое обсуждение в печати острых проблем

4)
жесткое вмешательство партийных идеологов в общественную жизнь



А9
Прочитайте фрагмент из сочинения современного историка.

«В рассматриваемый период происходило и становление многопартийной системы в СССР. В своем большинстве новообразованные партии находились в оппозиции к режиму. Сама же КПСС переживала серьезный кризис, XXVIII съезд партии привел лишь к выходу из нее наиболее радикальных членов во главе с Ельциным. Численность партии в последний год перестройки снизилась с 20 до 15 млн человек, самостоятельными себя провозгласили компартии Прибалтики».

О событиях какого года идет речь?

1)
1980

2)
1985

3)
1990

4)
1992



А10
Установите соответствие между государственными деятелями СССР и занимаемыми ими постами. Полученный ответ впишите в таблицу:

ДЕЯТЕЛИ

ПОСТЫ

1)
М.С. Горбачев
А
председатель КГБ

2)
Э.А. Шеварднадзе
Б
министр обороны

3)
Д.Ф. Устинов
В
министр иностранных дел

4)
В.А. Крючков
Г
президент СССР



Д
министр внутренних дел



1
2
3
4






Тема 6: СССР в 1945 – 1991 гг.

Тест 12. СССР в 1965 – 1991 гг. Период «застоя» и «перестройки.

Вариант 2

А1
Перестройка, начатая М.С. Горбачёвым в 1985 году, была связана с

1)
прекращением деятельности коммунистической партии

2)
проведением широкомасштабной приватизации

3)
развитием производственных кооперативов и индивидуальной трудовой деятельности

4)
покупкой крупными российскими компаниями предприятий в Западной Европе


А2
В ходе экономической реформы 1965 года, проводимой под руководством А.Н,Косыгина,
1)
был восстановлен отраслевой принцип управления народным хозяйством

2)
началась приватизация государственных предприятий

3)
была узаконена индивидуальная трудовая деятельность

4)
поощряется развитие фермерских хозяйств на селе


А3

Верны ли следующие утверждения?
А. Перестройка берет свое начало с курса на ускорение социально-экономического развития страны.
Б. Важнейшей составной частью политики перестройки стала гласность в обсуждении насущных общественных проблем.
1)
верно только А

2)
верно только Б

3)
верны оба утверждения

4)
оба утверждения неверны


А4
Положение о руководящей и направляющей роли коммунистической партии в обществе было закреплено в
1)
Конституции СССР 1936 года

2)
Конституции СССР 1977 года

3)
Конституции РФ 1993 года

4)
Программе мира 1971 года


А5
В ходе реализации экономической реформы 1987 года
1)
был восстановлен отраслевой принцип управления народным хозяйством

2)
началась приватизация государственных предприятий

3)
была узаконена индивидуальная трудовая деятельность

4)
вместо отраслевых министерств были созданы совнархозы


А6
Какие явления вошли в общественную жизнь СССР в период 1965 - 1985 годов?:

А)
принятие Конституции, закрепившей построение в СССР общенародного государства

Б)
принятие Третьей Программы КПСС – программы строительства коммунизма

В)
взятие курса «Догнать и перегнать Америку»

Г)
разработка «Программы мира», предусматривающей меры по разоружению

Д)
принятие Доктрины об «ограниченном суверенитете» социалистических стран


Выберите правильную комбинацию ответов:

1)
АБВ
2)
АВГ
3)
БВГ
4)
АГД


А7
Первым Президентом СССР, избранным Съездом народных депутатов в 1990 году стал
1)
А.А.Громыко

2)
М.С.Горбачев

3)
Е.К.Лигачев

4)
Б.Н.Ельцин


А8
Одной из крупнейших строек 1970-х годов стало строительство

1)
Саяно-Шушенской ГЭС

2)
Третьего транспортного кольца в Москве

3)
Байкало-Амурской магистрали

4)
газосжижающего завода «Сахалин-2»



А9
Прочитайте фрагмент из сочинения современного историка.

«Не было нужды устраивать громкие судебные процессы и широковещательные кампании, как то было в 30–40-х г. Оказать давление на неугодного можно было легко, лишив доступа к зрителю, читателю. Большинство талантливых поэтов, писателей, художников, режиссеров как правило оказывались в пограничном пространстве между официальной и неофициальной культурой. Поэтому достаточно было небольшого намека, и издательства прекращали принимать рукописи, снимались с репертуара спектакли, ложились на полку фильмы. Можно было не расстреливать, а вынудить уехать заграницу и объявить после этого предателем. Даже видные, заслуженные деятели искусств чувствовали на себе давление так называемых «художественных советов», решавших, что может быть нужно и понятно советскому зрителю, а что нет».

Какое событие относится к описываемому историческому периоду?

1)
эмиграция А.М. Горького

2)
невозвращение в СССР А.А. Алехина

3)
выступления в зарубежной печати Ф.В. Раскольникова

4)
осуждение писателей Ю.Даниэля и А. Синявского



А10
Установите соответствие между государственными деятелями СССР и занимаемыми ими постами. Полученный ответ впишите в таблицу:

ДЕЯТЕЛИ

ПОСТЫ

1)
Ю.Ф. Андропов
А)
Генеральный секретарь ЦК КПСС

2)
А.Н. Косыгин
Б)
Председатель КГБ

3)
М.А. Суслов
В)
Председатель Совета министров

4)
Л.И. Брежнев
Г)
Министр иностранных дел



Д)
Секретарь ЦК КПСС по вопросам идеологии



1
2
3
4







Тема 7: Российская Федерация в 1992 – 2007 гг.

Тест 13.

Российская Федерация в 1992 – 2007 гг.

Вариант 1

А1
С именем какого государственного деятеля связана широкомасштабная приватизация госсобственности в Российской Федерации?
1)
Е.М.Примаков

2)
А.Б.Чубайс

3)
В.В.Жириновский

4)
Г.А.Зюганов


А2
Рыночные экономические реформы, начавшиеся в России с января 1992 года, включали в себя следующие мероприятия
1)
замена отраслевого принципа управления хозяйством на территориальный

2)
введение полного хозяйственного расчета на предприятиях

3)
приватизация предприятий государственной собственности

4)
ведение государственной приемки продукции на предприятиях


А3

Верны ли следующие утверждения?
Конституция России 1993 г.
А. вводила принцип разделения властей.
Б. закрепляла принципы равенства субъектов федерации.
1)
верно только А

2)
верно только Б

3)
верны оба утверждения

4)
оба утверждения неверны


А4
Первым президентом Российской Федерации, избранным всенародным голосованием в июне 1991 года стал
1)
М.С.Горбачев

2)
Е.Т.Гайдар

3)
Б.Н.Ельцин

4)
Е.М.Примаков


А5
Прочитайте фрагмент документа.

«осознавая ответственность перед своими народами мировым сообществом и назревшую потребность в практическом осуществлении политических и экономических реформ, заявляем об образовании Содружества Независимых государств Государства – члены Содружества намерены проводить курс на укрепление международного мира и безопасности. Они гарантируют выполнение международных обязательств, вытекающих для них из договоров и соглашений бывшего Союза ССР, обеспечивают единый контроль за ядерным оружием и его нераспространение».

Укажите дату его принятия.
1)
22 августа 1990 года

2)
7 января 1991 года

3)
8 декабря 1991 года

4)
12 декабря 1993 года


А6
Какие явления вошли в общественную жизнь Российской Федерации в период 1992 – 2007 гг.?:

А)
принятие Декларации о государственном суверенитете России

Б)
всенародные выборы депутатов Государственной Думы

В)
образование политических движений «Единство» и «Отечество»

Г)
узаконение индивидуальной трудовой деятельности

Д)
введение ваучеров – приватизационных чеков


Выберите правильную комбинацию ответов:

1)
АБВ
2)
АВГ
3)
БВД
4)
АГД


А7
Резкий обвал рубля по отношению к доллару, дефолт по государственному долгу России пришелся на
1)
июль 1996 г.

2)
август 1998 г.

3)
декабрь 1999 г.

4)
июнь 2004 г.


А8
Одной из крупнейших строек в современной России стало строительство

1)
Саяно-Шушенской ГЭС

2)
Третьего транспортного кольца в Москве

3)
Байкало-Амурской магистрали

4)
космодрома Плесецк



А9
Важным проявлением демократизации российского общества стали регулярные трансляции передач

1)
«Взгляд» и «Свобода слова»

2)
«А ну-ка девушки» и «Что, где, когда»

3)
«Песня года» и «Время»

4)
«Международная панорама» и «Очевидное-невероятное»



А10
Расположите в хронологической последовательности следующие события российской истории 1990 - 2007 годов.

А)
проведение первых выборов в Государственную думу по партийным спискам

Б)
создание в составе России семи федеральных округов

В)
образование партии «Единая Россия»

Г)
подписание Хасавюртовских соглашений


Полученный ответ впишите в таблицу:
1
2
3
4








Тема 7: Российская Федерация в 1992 – 2007 гг.

Тест 13.

Российская Федерация в 1992 – 2007 гг.

Вариант 2

А1
Действующая Конституция Российской федерации была принята в
1)
декабре 1991 года

2)
марте 1992 года

3)
декабре 1993 года

4)
июне 1994 года


А2
Рыночные экономические реформы, начавшиеся в России с января 1992 года, включали в себя следующие мероприятия
1)
полная ликвидация государственных предприятий и передача их в частные руки

2)
введение свободного обмена рубля на иностранную валюту

3)
замена отраслевого принципа управления хозяйством на территориальный

4)
введение полного хозяйственного расчета на предприятиях


А3

Верны ли следующие утверждения?
Результатами правления президента Б.Н. Ельцина стали
А. утверждение в стране демократических институтов.
Б. децентрализация власти, несоответствие законодательства регионов федеральному.
1)
верно только А

2)
верно только Б

3)
верны оба утверждения

4)
оба утверждения неверны


А4
Положение структуре и полномочиях Федерального собрания – высшего законодательного органа страны, было закреплено в
1)
Конституции СССР 1936 года

2)
Конституции СССР 1977 года

3)
Конституции РФ 1993 года

4)
Программе мира 1971 года


А5
Хасавюртовские соглашения, подписанные в 1996 г. между федеральным центром и Чеченской республикой, предусматривали
1)
вывод федеральных войск с территории республики

2)
назначение в республику федерального управляющего

3)
выход республики из состава РФ

4)
передачу Чечни под внешнее управление ООН


А6
Какие термины вошли в употребление в общественной жизни России в период 1992 – 2007 гг.?

А)
монетизация льгот

Б)
фермерство

В)
нацпроекты

Г)
индивидуальная трудовая деятельность

Д)
материнский капитал


Выберите правильную комбинацию ответов:

1)
АБВ
2)
АВГ
3)
БВГ
4)
АВД


А7
В правление президента В.В. Путина была проведена важная политическая реформа.
1)
принята Конституция, провозгласившая построение правового государства

2)
введен в действие закон о государственной цензуре СМИ

3)
впервые в стране появилась многопартийность

4)
введена пропорциональная система выборов вместо смешанной


А8
Одной из крупнейших строек 2000-х годов стало строительство

1)
Красноярской ГЭС

2)
комплекса зданий «Москва-сити»

3)
Байкало-Амурской магистрали

4)
Обнинской АЭС



А9
В 2006 г. в России была начата реализация ряда приоритетных национальных проектов (ПНП). ПНП «Образование» в качестве одного из направлений включает в себя

1)
введение обязательного основного образования

2)
подключение всех школ к системе Интернет

3)
введение профильного обучения в старшей школе

4)
обязательное трудовое воспитание школьников



А10
Расположите в хронологической последовательности следующие события российской истории 1990 - 2007 годов.

А)
принятие Декларации о государственном суверенитете России

Б)
образование партии «Единая Россия»

В)
избрание Президентом России В.В. Путина на первый срок

Г)
принятие Конституции Российской Федерации, провозгласившей курс на построение демократического правового государства


Полученный ответ впишите в таблицу:
1
2
3
4







Тема 8: Культура СССР и Российской Федерации 1945 – 2007 гг.

Тест 14.
Тема: Культура СССР и Российской Федерации 1945 – 2007 гг.

Вариант 1

А1
Метод социалистического реализма в искусстве провозглашал в качестве одного из ведущих принципов
1)
представление действительности в ее революционном развитии

2)
отображение действительности в виде символов

3)
отрицание всех эстетических принципов предыдущих эпох

4)
преемственность культурным ценностям буржуазного общества


А2
Свидетельством гонений на интеллигенцию в послевоенные годы было
1)
дело А. Синявского и Ю. Даниэля

2)
давление на Б. Пастернака по случаю присуждения ему Нобелевской премии

3)
травля И. Бродского и осуждение его по обвинению в тунеядстве

4)
обвинение представителей творческой интеллигенции в «безродном космополитизме»


А3
Верны ли следующие утверждения?
В период хрущевской «оттепели»
А. приоритетное развитие получили такие области научного знания как ядерная физика и ракетостроение.
Б. советская страна совершила прорыв в освоении космического пространства.
1)
верно только А

2)
верно только Б

3)
верны оба утверждения

4)
оба утверждения неверны


А4
Прочитайте фрагменты из воспоминаний участника события:
... Прежде чем спросить, "где здесь главный, где господин Белютин", Хрущев три раза обежал довольно большой зал, где были представлены художники нашей группы. Его движения были очень резки. Он то стремительно двигался от одной картины к другой, то возвращался назад, и все окружавшие его люди тут же услужливо пятились, наступая друг другу на ноги. Первый раз взгляд Хрущева задержался на портрете девушки. - Что это? Почему нет одного глаза? Это же морфинистка какая-то! - с каждым словом голос его становился визгливее. - Эти художники, работы которых вы видите, - начал я, взбешенный поведением премьера и решив не называть его по имени-отчеству, - много ездят по стране, любят ее и стремятся ее передать не только по зрительным впечатлениям, но и сердцем
- Где сердце, там и глаза, - сказал Хрущев. - Поэтому их картины передают не копию природы, а ее преображенный их чувствами и отношением образ, - продолжал я, не реагируя на хрущевскую реплику. Хрущев слушал молча, наклонив голову. Он, похоже, успокаивался. Никто нас не прерывал, и чувствовалось, пройдет еще пять-десять минут, и вся история кончится. Но этих минут не случилось. Посередине моего достаточно долгого объяснения сухая шея Суслова наклонилась к Хрущеву, и тот, посмотрев на мое спокойное лицо, неожиданно взорвался:
- Да что вы говорите, какой это Кремль! Это издевательство! Где тут зубцы на стенах - почему их не видно?
И тут же ему стало не по себе, и он добавил вежливо: - Очень общо и непонятно. Вот что, Белютин, я вам говорю как Председатель Совета Министров: все это не нужно советскому народу. Понимаете, это я вам говорю!..
В каком году прошла выставка?
1)
1954

2)
1956

3)
1962

4)
1964


А5
Журнал, ставший духовным лидером поколения «шестидесятников», на страницах которого впервые увидел свет роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» и повесть А. Солженицина «Один день Ивана Денисовича», -
1)
«Октябрь»

2)
«Огонек»

3)
«Новый мир»

4)
«Современник»


А6
В 1970-е годы многие художники слова, режиссеры, деятели культуры, вынуждены были покинуть родину и выехать работать за рубеж. Среди уехавших
1)
В. Розов

2)
О. Ефремов

3)
А. Тарковский

4)
Г. Данелия


А7
В период «оттепели» важную роль в формировании общественного создания граждан сыграли поэтические вечера, организуемые в Политехническом музее и авторская песня. Среди поэтов-шестидесятников выделялись:
1)
Р. Рождественский, Е. Евтушенко, Б. Окуджава, А. Вознесенский.

2)
А. Нуйкин, Т. Заславская, Г. Попов, Н. Шмелев.

3)
Э. Неизвесный, М. Шемякин, З. Церетели, И. Глазунов.

4)
В. Фокин, П. Фоменко, Р. Виктюк, К.Райкин.



А8
Важным событием в культурной жизни страны в период «перестройки» стало
1)
высылка за границу писателей-диссидентов

2)
гласное обсуждение спорных страниц истории страны

3)
борьба против «безродного космополитизма»

4)
публикация в журнале «Новый мир» поэмы «Василий Теркин»


А9
Какие художественные фильмы были сняты в период «оттепели»?

А)
«Чистое небо» Г. Чухрая

Б)
«Летят журавли» Г. Калатозова

В)
«Покаяние» Т. Абуладзе

Г)
«Дом, в котором я живу» Л. Кулиджанова

Д)
«Вокзал для двоих» Э. Рязанова


1
2
3
4

АБВ
ВГД
АБГ
БВД



А10
Установите соответствие между авторами и созданными ими произведениями литературы. Полученный ответ впишите в таблицу:

АВТОРЫ

ПРОИЗВЕДЕНИЯ

1)
Б. Пастернак
А)
«Белые одежды»

2)
В. Дудинцев
Б)
«Дети Арбата»

3)
А. Рыбаков
В)
«Прощание с Матерой»

4)
В. Распутин
Г)
«Матренин двор»



Д)
«Доктор Живаго»


1
2
3
4









Тема 8 : Культура СССР и Российской Федерации 1945 – 2007 гг.

Тест 14.
Тема: Культура СССР и Российской Федерации 1945 – 2007 гг.

Вариант 2

А1
Согласно «Постановлению о журналах «Звезда» и «Ленинград» были подвергнуты критике
1)
А. Вознесенский и Е. Евтушенко

2)
А. Ахматова и М. Зощенко

3)
Р. Рождественский и Б. Окуджава

4)
О. Мандельштам и Б. Пастернак


А2
В статье «Мухолюбы-человеконенавистники», написанной в 1949 году А.Н.Студитским говорится:
«История развития менделеевской науки о наследственности с необычной наглядностью демонстрирует связь науки при капитализме со всей растленной идеологией буржуазного общества».
О какой из наук идет речь?
1)
аэродинамика

2)
генетика

3)
кибернетика

4)
ядерная физика


А3
Верны ли следующие утверждения?
В период хрущевской «оттепели»
А. было обращено большое внимание на развитие науки, было открыто Сибирское отделение Академии наук.
Б. в общественных науках были сняты все цензурные ограничения, широко издавались произведения философов-эмигрантов В. Розанова и Н. Бердяева.
1)
верно только А

2)
верно только Б

3)
верны оба утверждения

4)
оба утверждения неверны



А4
Прочитайте фрагменты из воспоминаний участников события:
"Три бульдозера двинулись на художников. Один наехал на Рабина, и он повис на бульдозере. Бульдозер шел, а Рабин висел, поджав ноги. И выяснилось, что всем этим бульдозеристам дали выпить, как перед атакой", - вспоминает Александр Глезер - один из организаторов выставки.
Сейчас Глезер улыбается. Но в тот день участникам первого вернисажа на открытом воздухе было не до смеха.
В этой выставке участвовали 20 художников. Некоторых потом выслали из страны, другие просто перестали заниматься искусством. "Это было искреннее поведение людей вышедших на площадь, а их "расстреляли", - говорит известный график Борис Жутовский. Он, по его собственным словам, всегда сторонился диссидентства, стараясь просто заниматься любимым делом.
Однако и для Жутовского очевидно, что бульдозерная выставка стала логическим завершением хрущевской оттепели: "Для нас это было логичным, вероятно, потому что это был один из завершающих этапов взаимоотношения власти и творческой интеллигенции. Все начиналось с оттепели, с этой весны, с этих надежд. Все это начиналось везде: и в кино, и в театре, и в литературе и изобразительном искусстве".
В каком году прошла выставка?
1)
1962

2)
1974

3)
1979

4)
1986


А5
Литературно-музыкальный жанр, способствовавший формированию гражданского общества в СССР:
1)
городской романс

2)
джаз

3)
авторская песня

4)
оперетта


А6
В 1970-е годы многие художники слова, режиссеры, деятели культуры, вынуждены были покинуть родину и выехать работать за рубеж. Среди уехавших
1)
Ф. Бурлацкий

2)
Э. Рязанов

3)
Н. Михалков

4)
И. Бродский


А7
В период «перестройки» важную роль в формировании общественного создания граждан сыграли публицистические материалы, публикуемые в журнале «Огонек», газете «Правда» и т.д. Среди наиболее известных публицистов
1)
Р. Рождественский, Е. Евтушенко, Б. Окуджава, А. Вознесенский.

2)
А. Нуйкин, Т. Заславская, Г. Попов, Н. Шмелев.

3)
Э. Неизвесный, М. Шемякин, З. Церетели, И. Глазунов.

4)
В. Фокин, П. Фоменко, Р. Виктюк, К.Райкин.



А8
Важным событием в культурной жизни страны в период «перестройки» стало
1)
возвращение культурного наследия русской эмиграции

2)
проведение поэтических вечеров в Политехническом музее

3)
борьба против «безродного космополитизма»

4)
высылка за границу писателей-диссидентов


А9
Какие памятники архитектуры были восстановлены (заново построены) в 1990-е годы в Москве?

А)
Храм Христа Спасителя

Б)
Иверская часовня

В)
Сухарева башня

Г)
Красные ворота

Д)
Собор Казанской божьей матери


1
2
3
4

АБВ
ВГД
АГД
БВД



А10
Установите соответствие между авторами и созданными ими произведениями кинематографического искусства. Полученный ответ впишите в таблицу:

АВТОРЫ

ПРОИЗВЕДЕНИЯ

1)
Л. Гайдай
А)
Белое солнце пустыни

2)
Т. Абуладзе
Б)
Кавказская пленница

3)
Г. Данелия
В)
Покаяние

4)
В. Мотыль
Г)
Гараж



Д)
Кин-дза-дза


1
2
3
4









Тема 9: Внешняя политика СССР и Российской Федерации 1945 – 2007 гг.

Тест 15. Внешняя политика СССР и Российской Федерации 1945 – 2007 гг.

Вариант 1

А1
Метод социалистического реализма в искусстве провозглашал в качестве одного из ведущих принципов
1)
представление действительности в ее революционном развитии

2)
отображение действительности в виде символов

3)
отрицание всех эстетических принципов предыдущих эпох

4)
преемственность культурным ценностям буржуазного общества


А2
Свидетельством гонений на интеллигенцию в послевоенные годы было
1)
дело А. Синявского и Ю. Даниэля

2)
давление на Б. Пастернака по случаю присуждения ему Нобелевской премии

3)
травля И. Бродского и осуждение его по обвинению в тунеядстве

4)
обвинение представителей творческой интеллигенции в «безродном космополитизме»


А3
Верны ли следующие утверждения?
В период хрущевской «оттепели»
А. приоритетное развитие получили такие области научного знания как ядерная физика и ракетостроение.
Б. советская страна совершила прорыв в освоении космического пространства.
1)
верно только А

2)
верно только Б

3)
верны оба утверждения

4)
оба утверждения неверны


А4
Прочитайте фрагменты из воспоминаний участника события:
... Прежде чем спросить, "где здесь главный, где господин Белютин", Хрущев три раза обежал довольно большой зал, где были представлены художники нашей группы. Его движения были очень резки. Он то стремительно двигался от одной картины к другой, то возвращался назад, и все окружавшие его люди тут же услужливо пятились, наступая друг другу на ноги. Первый раз взгляд Хрущева задержался на портрете девушки. - Что это? Почему нет одного глаза? Это же морфинистка какая-то! - с каждым словом голос его становился визгливее. - Эти художники, работы которых вы видите, - начал я, взбешенный поведением премьера и решив не называть его по имени-отчеству, - много ездят по стране, любят ее и стремятся ее передать не только по зрительным впечатлениям, но и сердцем
- Где сердце, там и глаза, - сказал Хрущев. - Поэтому их картины передают не копию природы, а ее преображенный их чувствами и отношением образ, - продолжал я, не реагируя на хрущевскую реплику. Хрущев слушал молча, наклонив голову. Он, похоже, успокаивался. Никто нас не прерывал, и чувствовалось, пройдет еще пять-десять минут, и вся история кончится. Но этих минут не случилось. Посередине моего достаточно долгого объяснения сухая шея Суслова наклонилась к Хрущеву, и тот, посмотрев на мое спокойное лицо, неожиданно взорвался:
- Да что вы говорите, какой это Кремль! Это издевательство! Где тут зубцы на стенах - почему их не видно?
И тут же ему стало не по себе, и он добавил вежливо: - Очень общо и непонятно. Вот что, Белютин, я вам говорю как Председатель Совета Министров: все это не нужно советскому народу. Понимаете, это я вам говорю!..
В каком году прошла выставка?
1)
1954

2)
1956

3)
1962

4)
1964


А5
Журнал, ставший духовным лидером поколения «шестидесятников», на страницах которого впервые увидел свет роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» и повесть А. Солженицина «Один день Ивана Денисовича», -
1)
«Октябрь»

2)
«Огонек»

3)
«Новый мир»

4)
«Современник»


А6
В 1970-е годы многие художники слова, режиссеры, деятели культуры, вынуждены были покинуть родину и выехать работать за рубеж. Среди уехавших
1)
В. Розов

2)
О. Ефремов

3)
А. Тарковский

4)
Г. Данелия


А7
В период «оттепели» важную роль в формировании общественного создания граждан сыграли поэтические вечера, организуемые в Политехническом музее и авторская песня. Среди поэтов-шестидесятников выделялись:
1)
Р. Рождественский, Е. Евтушенко, Б. Окуджава, А. Вознесенский.

2)
А. Нуйкин, Т. Заславская, Г. Попов, Н. Шмелев.

3)
Э. Неизвесный, М. Шемякин, З. Церетели, И. Глазунов.

4)
В. Фокин, П. Фоменко, Р. Виктюк, К.Райкин.



А8
Важным событием в культурной жизни страны в период «перестройки» стало
1)
высылка за границу писателей-диссидентов

2)
гласное обсуждение спорных страниц истории страны

3)
борьба против «безродного космополитизма»

4)
публикация в журнале «Новый мир» поэмы «Василий Теркин»


А9
Какие художественные фильмы были сняты в период «оттепели»?

А)
«Чистое небо» Г. Чухрая

Б)
«Летят журавли» Г. Калатозова

В)
«Покаяние» Т. Абуладзе

Г)
«Дом, в котором я живу» Л. Кулиджанова

Д)
«Вокзал для двоих» Э. Рязанова


1
2
3
4

АБВ
ВГД
АБГ
БВД



А10
Установите соответствие между авторами и созданными ими произведениями литературы. Полученный ответ впишите в таблицу:

АВТОРЫ

ПРОИЗВЕДЕНИЯ

1)
Б. Пастернак
А)
«Белые одежды»

2)
В. Дудинцев
Б)
«Дети Арбата»

3)
А. Рыбаков
В)
«Прощание с Матерой»

4)
В. Распутин
Г)
«Матренин двор»



Д)
«Доктор Живаго»


1
2
3
4








Тема 9: Внешняя политика СССР и Российской Федерации 1945 – 2007 гг.

Тест 15. Внешняя политика СССР и Российской Федерации 1945 – 2007 гг.

Вариант 2

А1
В 1949 году в СССР было проведено первое испытание атомной бомбы. Ученым, возглавлявшим советский атомный проект, был

1)
С.П. Королев

2)
И.В. Курчатов

3)
Л.Д. Ландау

4)
Н.Н. Семенов


А2
Негативное последствие участия Красной Армии в освобождении стран Центральной и Восточной Европы, -
1)
освобождение миллионов людей от гитлеровской оккупации;

2)
помощь в свержении профашистских режимов в Румынии, Болгарии, Венгрии

3)
установление коммунистической диктатуры и террора уже в конце 1940-х - начале 1950-х годов;

4)
поддержка демократических сил в создании новой власти.


А3
Верны ли следующие утверждения?
В период «перестройки»
А. было провозглашено «новое политическое мышление».
Б. советское руководство заявило о приоритете общечеловеческих ценностей над классовым сознанием.
1)
верно только А

2)
верно только Б

3)
верны оба утверждения

4)
оба утверждения неверны

А4

Российская Федерация в 1996 году стала членом


1)
Совета Европы

2)
Содружества Независимых государств

3)
Северо-атлантического альянса (НАТО)

4)
Организации стран – экспортеров нефти (ОПЕК)


А5
К внешнеполитическим событиям, происшедшим после XX съезда КПСС,
относится
1)
образование СЭВ

2)
начало войны в Корее

3)
строительство Берлинской стены

4)
формирование НАТО



А6
Внешняя политика СССР в 1960- 1980-е гг. определялась
1)
постоянным вмешательством в дела капиталистических стран;

2)
попытками развязать новую мировую войну;

3)
стратегическим противоборством и соревнованием в гонке вооружений с США

4)
созданием сети военных баз на разных континентах.


А7
Событие международной жизни, когда Россия солидарно выступала с мировым сообществом в 1980-е гг.
1)
война на Фолклендских островах

2)
Карибский кризис

3)
война в Афганистане

4)
осуждение войны Ирака против Кувейта


А8
Важным событием во внешней политике России в 2000-е годы стало:
1)
установление дипломатических отношений с Китаем

2)
заключение Декларации о завершении «холодной войны»

3)
соглашение о создании единого экономического пространства с Киргизией, Казахстаном, Таджикистаном и Белоруссией

4)
участие в Хельсинской конференции по безопасности в Европе.


А9
Расположите в хронологической последовательности следующие события советской истории 1965 – 1991 гг.

А)
вывод советских войск из Афганистана

Б)
ввод советских войск в Чехословакию

В)
встреча М.С. Горбачева и Р. Рейгана в Рейкьявике

Г)
подписание договора по ПРО и ОСВ-1


Полученный ответ впишите в таблицу:
1
2
3
4







А10
Установите соответствие между государственными деятелями и фактами их деятельности. Полученный ответ впишите в таблицу:

ДЕЯТЕЛИ

ФАКТЫ

1)
А.А. Громыко
А)
участие советских войск в корейском конфликте

2)
А.Я. Вышинский
Б)
вступление России в Совет Европы

3)
Е.М. Примаков
В)
участие в работе Генуэзской конференции

4)
И.С. Иванов
Г)
поддержка режиму Хошимина в Северном Вьетнаме в период войны во Вьетнаме



Д)
осуждение военной операции США и Великобритании в Ираке


1
2
3
4








Тема 9: Внешняя политика СССР и Российской Федерации 1945 – 2007 гг.

Тест 15. Внешняя политика СССР и Российской Федерации 1945 – 2007 гг.

Вариант 2

А1
Первое военное столкновение между СССР и США в эпоху т.н. «холодной войны»
произошло
1)
во Вьетнаме

2)
в Югославии

3)
в Корее

4)
в Бирме


А2
«Железный занавес» - это
1)
мероприятия по обеспечению сохранности военных секретов

2)
договор СССР и США о нераспространении ядерного оружия

3)
система противоракетной обороны СССР

4)
система мер, направленных на внешнюю изоляцию СССР от других стран


А3
Верны ли следующие утверждения?
В период «разрядки»
А. развивалось сотрудничество между СССР и странами Запада в различных областях жизни общества.
Б. СССР присоединился к Хельсинским соглашениям.
1)
верно только А

2)
верно только Б

3)
верны оба утверждения

4)
оба утверждения неверны


А4
Российская Федерация в современную эпоху является членом международной организации
1)
НАТО

2)
Европейский Союз

3)
Совет Европы

4)
ОПЕК


А5
Событие, традиционно считающееся началом «холодной войны», -
1)
речь Черчилля в Фултоне

2)
открытие Потсдамской конференции

3)
вторжение американских войск во Вьетнам

4)
испытание в СССР водородной бомбы


А6
Одной из важнейших причин «разрядки» международной напряженности в 1970-е гг. стало
1)
принятие «Программы мира»

2)
образование Организации Варшавского договора

3)
достижение военно-стратегического паритета с США

4)
повышение мировых цен на энергоносители


А7
С именем министра иностранных дел СССР А.А. Громыко связано
1)
урегулирование Карибского кризиса

2)
разрыв межгосударственных отношений с Югославией

3)
введение советских войск в Венгрию

4)
вывод советских войск из Афганистана


А8
Важным событием во внешней политике России в 1990-е годы стало:
1)
установление дипломатических отношений с Китаем

2)
заключение Декларации о завершении «холодной войны»

3)
выход из Шанхайской организации сотрудничества (ШОС)

4)
участие в Хельсинской конференции по безопасности в Европе.


А9
Расположите в хронологической последовательности следующие события советской истории 1954 – 1985 гг.

А)
введение советских войск в Афганистан

Б)
подписание советско-американского договора ОСВ-1

В)
ввод советских войск в Чехословакию

Г)
совместный советско-американский космический полет «Союз – Аполлон»


Полученный ответ впишите в таблицу:
1
2
3
4








А10
Установите соответствие между государственными деятелями и фактами их деятельности. Полученный ответ впишите в таблицу:

ДЕЯТЕЛИ

ФАКТЫ

1)
А.А. Громыко
А)
подписание Кемп-девидской декларации о прекращении «холодной войны»

2)
А.А. Козырев
Б)
урегулирование Карибского кризиса

3)
Е.М. Примаков
В)
разрыв дипломатических отношений с Великобританией

4)
С.В. Лавров
Г)
принятие экономических санкций против Грузии



Д)
осуждение американских бомбардировок Югославии


1
2
3
4









ИТОГОВЫЕ Задания
.
В1
Прочитайте фрагмент документа, принятого Вторым всероссийским съездом Советов в октябре 1917 г. Впишите его название в строку ответа.

«Самое справедливое решение земельного вопроса должно быть таково:
1) право частной собственности на землю отменяется навсегда; земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду, либо в залог, никаким либо другим способом отчуждаема. Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная и крестьянская и т.д. отчуждается безвозмездно, обращается во всенародное состояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней.
За пострадавшими от имущественного переворота признается лишь право на общественную поддержку на время необходимое для приспособления к новым условиям существования.»

Ответ:_________________________

В2
Прочтите отрывок из выступления первого демократически избранного Президента Российской Федерации. Впишите в строку ответа фамилию Президента.
«Переворот сорвал подписание Союзного договора, но не смог уничтожить стремление республик построить новый Союз. Стал необходимым развал тоталитарной империи, а новые добровольные, равноправные отношения между республиками выстояли. Именно это не допустило анархии и хаоса в стране, высшие государственные органы которой оказались деморализованными и бездействовали».

Ответ: _______________________________


В3
Прочтите отрывок из обращения руководителя Советского государства обратился с этим призывом к народу в начале Великой Отечественной войны. Впишите в строку ответа фамилию руководителя.

«Товарищи! Граждане! Братья и сестры! Бойцы нашей армии и флота! К вам обращаюсь, друзья мои!
Вероломное нападение гитлеровской Германии на нашу Родину, начатое 22 июня, продолжается Враг жесток и неумолим. Он ставит своей целью захват наших земель, разрушение национальной культуры и национальной государственности народов Советского Союза, их онемечивание, превращение в рабов Дело идет, таким образом, о жизни и смерти народов СССР».

Ответ: _______________________________


В4
Прочтите отрывок из публицистического текста. Впишите в строку ответа фамилию руководителя, о котором в нем идет речь.

«Он играл роль шута, притворяясь. Для него это было унизительно, страшно. Самое главное, что не произошло в докладе. Он персонифицировал весь свой доклад, он направил все против личности, а не против системы. Поэтому потом когда начались собственно обсуждения, нападки на систему, это было при нас, и мы в этом участвовали, он попытался этому положить конец довольно жестоко. В том же Новочеркасске и так далее. И только к концу жизни он стал задумываться о том, как менять систему. Вот это разделение обкомов, этот поиск на две части, экономическая реформа, которая готовилась вместе с Косыгиным.
И когда его уже снимали с работы по собственному желанию, когда Суслов зачитывал свой доклад, он сидел, обхватив голову, слезы у него были на глазах. Он бросил своим съемщикам, что попробовали бы снять Сталина. Вот это мое достижение, - сказал он. Он покончил с массовыми репрессиями, это колоссальное достижение не только для советской власти и постсоветской власти, а для России. Политических противников больше не убивают. Но он, конечно, не покончил с системой, которая породила эти массовые репрессии. Поэтому очень многое и даже что-то главное какие-то главные рычаги всего этого живут до сих пор».

Ответ: _______________________________


В5
В августе 1939 года между СССР и Фашистской Германией был заключен Пакт о ненападении. Приведите любые два последствия заключения этого Пакта.

В6
Приведите любые три характерные черты новой экономической политики. Проиллюстрируйте реализацию этой политики любыми двумя конкретными примерами.

В7
Приведите любые три причины победы советского народа в Великой Отечественной войне

Период истории СССР 1954 – 1963 годов вошел в историю как время «оттепели». Приведите два любых объяснения такой оценки.
В8

В9
Подтвердите любыми двумя конкретными примерами реализацию политики «разрядки» международной напряженности между СССР и западными странами в 1970-е годы.

В10
Укажите любые три изменения в политической системе российской Федерации, осуществленные в 1992 – 2007 годах.


В11
Сравните политику президентов Российской Федерации Б.Н. Ельцина и В.В. Путина. Укажите не менее двух общих положений и не менее двух различий.


ОТВЕТЫ
ИТОГОВЫЕ Задания
.


В1. Ответ: Декрет о земле.
В2. Ответ: Ельцин.
В3. Ответ: Сталин.
В4. Ответ: Хрущев.

В5
В августе 1939 года между СССР и Фашистской Германией был заключен Пакт о ненападении. Приведите любые два последствия заключения этого Пакта.
Содержание верного ответа и указания к оцениванию (в баллах)

В ответе должны быть приведены позиции:
Фашистская Германия развязала себе руки для войны против Польши, фактически для разжигания Второй мировой войны;
Советский Союз, по сути, стал пособником фашистов, так как сталинское руководство СССР приняло план Гитлера о разделе сфер влияния в Европе;


Указаны обе позиции
2

Указана одна позиция
1

Ответ неправильный
0


В6
Приведите любые три характерные черты новой экономической политики. Проиллюстрируйте реализацию этой политики любыми двумя конкретными примерами.
Содержание верного ответа и указания к оцениванию (в баллах)

В ответе должны быть приведены позиции:
В качестве характерных черт НЭП могут быть приведены:
замена продразверстки продналогом;
проведение частичной денационализации промышленности, развитие частных предприятий в легкой и пищевой промышленности;
введение в стране твердой валюты – советского золотого червонца;
восстановление рынка рабочей силы, создание бирж труда и т.д.
В качестве результатов НЭП могут быть указаны:
1) восстановление сельского хозяйства;
2) преодоление разрухи в промышленности;
3) начало строительства первых крупных предприятий, например, Сталинградского тракторного завода и т.д.


Указаны три характерных черты НЭП и приведены два примера
2

Указаны одна-две характерных черты НЭП, приведен один пример ИЛИ указаны три характерных черты НЭП, примеры не приведены, ИЛИ характерные черты НЭП не указаны, но правильно приведены два примера
1

Ответ неправильный
0


В7
Приведите любые три причины победы советского народа в Великой Отечественной войне
Содержание верного ответа и указания к оцениванию (в баллах)

В ответе должны быть приведены причины, допустим:
война носила подлинно народный характер, весь народ поднялся на борьбу с захватчиками;
советские люди проявляли не только героизм на фронте, но и самоотверженность в тылу, единство фронта и тыла стало одним из факторов победы;
массово развернулось в тылу врага партизанское движение и подполье;
проявили свой военный талант многие советские полководцы и т.д.


Указаны три верных причины
2

Указана одна-две верных причины
1

Ответ неправильный
0



Период истории СССР 1954 – 1963 годов вошел в историю как время «оттепели». Приведите два любых объяснения такой оценки.
В8
Содержание верного ответа и указания к оцениванию (в баллах)

В ответе должны быть приведены объяснения, допустим:
после сталинской «зимы» появилась определенная свобода слова, люди получили возможность больше проявлять свободу творчества;
была ликвидирована система ГУЛАГа, миллионы политзаключенных вышли на свободу и т.д.


Указаны два верных объяснения
2

Указано одно верное объяснение
1

Ответ неправильный
0


В9
Подтвердите любыми двумя конкретными примерами реализацию политики «разрядки» международной напряженности между СССР и западными странами в 1970-е годы.
Содержание верного ответа и указания к оцениванию (в баллах)

В ответе должны быть приведены примеры, допустим:
в 1972 году были подписаны договор по противоракетной обороне (ПРО) и договор об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-1), на многие годы обеспечивший стратегический паритет между ведущими странами мира;
в 1970 году был подписан договор о нормализации отношений с ФРГ;
в 1975 году СССР принял активное участие в Хельсинском совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе и т.д.

Указаны три верных примера
2

Указаны один-два верных примера
1

Ответ неправильный
0



В10
Укажите любые три изменения в политической системе российской Федерации, осуществленные в 1992 – 2007 годах.

Содержание верного ответа и указания к оцениванию (в баллах)

В ответе должны быть приведены изменения, допустим:
в 1993 году в России была принята Конституция, законодательно закрепившая принцип разделения властей в РФ;
в РФ был создан новый высший законодательный орган – Федеральное собрание, состоящий из двух палат: Государственной Думы и совета Федерации;
в России сформировалась многопартийность, в выборах стали участвовать представители от политических партий и др;


Указаны три верных позиции
2

Указана одна-две верных позиции
1

Ответ неправильный
0


В11
Сравните политику президентов Российской Федерации Б.Н. Ельцина и В.В. Путина. Укажите не менее двух общих положений и не менее двух различий.

Содержание верного ответа и указания к оцениванию (в баллах)

Общие положения
поддержание институтов представительной демократии, парламентаризма;
урегулирование отношений с субъектами федерации, проведение переговоров с руководством Татарстана и Чечни;
проведение консультаций с лидерами крупнейших политических партий страны.

Могут быть указаны и иные общие черты.

Указаны два общих положения
2

Указана одно общее положение
1

Положения указаны неверно
0

Максимальный балл
2

Различия

Б.Н. Ельцин
В.В. Путин

предоставление субъектам федерации максимальной суверенности;
проведение выборов глав регионов в форме всенародного голосования;
проведение выборов в Государственную думу по смешанной системе;


укрепление федерального центра, приведение законодательства субъектов в соответствие федеральному;
проведение выборов глав регионов местными законодательными собраниями;
введение выборов в законодательные органы по пропорциональной системе;



Указаны два различия
2

Указано одно различие
1

Различия указаны неверно
0

Максимальный балл
2

Максимальный балл за все задание
4
























13PAGE 15


13PAGE 147615




Заголовок 1 Заголовок 3 Заголовок 7±,Знак Знак Знак Знак Знак Знак Знак Знак Знак1 Знак Знак Знак Знак Знак Знак Знак Знак Знак Знак Знак Знак Знак Знак Знак Знак Знак Знак Знак Знак Знак Знак

Приложенные файлы


Добавить комментарий